購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART４】

> つまり50年で土地資産4000万とイニシャル1500万の分も戸建が経済的に有利。

逆に50年同じ場所にすまないと戸建が損ということですね。
またマンションは50年持ちますけど。
戸建で50年もたそうと思うと修繕費はもっとかかるでしょうね。

> もっというと予算同じでやるべきだけどね。

同じ予算でやると広さが狭くなるのが一般的。
それで比較して、予算で得しても意味がないと思うけど。

都心・近接地域だと、自家用車の必要が本当にない。　駅前のバスやタクシーが使えるし、
車がどうしても使いたければ、休日にレンタカー(２分)もある。　車維持費で毎月数回は使えるらしい？　
以前は使っていて、２０００ＣＣの最上級車を数年おきで(下取り)、年間数十万円だった。　
軽自動車に乗るとか、乗りつぶすとか、ある程度は倹約できるが。

一見、家には関係ない話のようだが、その分貯金ができている。　駐車代なんて、車の維持費のごく一部
７０年？、　４５年でも２０００万円以上。　立地を考える時、何で、車必須の郊外にするかな？
賃貸でこの街に１２年暮らして、自家用車が必要な時は１度もなかった。

家はいろいろな補助(住宅積立１割補填、家賃補助、社宅等)が私の会社でもあるが、車の補助は？
地方の勤務先に、職場近接の無料駐車場があるくらいで、１５分ぐらいの私はガソリン代も０。
東京の勤務先に、は地下駐車場があるが、業者が搬送に使うもので、何十台分が空き。
役員で使っている人がいるのか？　知らない。　会ったことはない。

我が家の場合、自家用車を処分した事で、車の購入費を除いて
駐車場代・ガソリン代・保険・税金で80万うかせてますよ。
減価償却、購入資金も考えると４年ごとに前の車を出して、
200～300万前後追加して新車を買っていたのを考えると
年間150万の貯金出来てる計算になりますね。

今日　外出から帰ったらマンションの部屋が暖房なしでも暖ったけーなー。

だんぜんマンションだべさ。

＞都内で生まれ育った知人の多くは、土地勘のある地域に戸建て

そんなことないよ～
だってすでに親世代から、地方から来てる人なんて都内にはたくさんいるもの。
そういう人は親世代から、結構利便性の高いとこのマンションだったりする。
大企業勤務とか専門職で移動が多いとか、家に拘らない人も多いせいか、子供も結構マンションだよ。

>>10039

そりや、あんたが郊外を知らないだけのことだよ(笑
その理屈でいえば、郊外の土地だって価値がなんてないことになる。
郊外は郊外で成立してる世界があるんだよ。
別に都心だけが人が住んでるところではないというか、むしろ多くは郊外に住んでる。
都心勤務なんて3～4割もいかない郊外もいくらでもあるの。
そういう地域はそういう地域で需要もあんだから、価値がないなんてことはないの。
だから築古だろうが、売買も立派に成立してますよ。

うちは生活・仕事の都合上、山手線駅まで10分以内にしたが、そういう必要ない人は郊外で十分だろ。

>10044

まさにその通りで、年金や保険だって当てにならない時代。
いざというときには賃貸収入くらい考えられるほうがいいかもね。
土地があるあると言っても、立地がよほどよくないと運用は難しいし、思った通りには売れない。
仮に売れても、普通の戸建用の土地の売却金額では、新たに住む場所すらまともに確保できないだろ。
理想を言えば、戸建＋マンションだろうね。

平気で40坪以上とか言い放ってるのがいるけど、かなり郊外とか田舎の戸建を念頭に置いてんだろ？

資産だとか得だとか、あまり期待しないほうがいいんじゃないの～

期待したほどの値段はなかなかつかないし、かといって土地や戸建を運用するのも難しい。

投資狙いの人は買わないから、余計売り難い。

郊外や田舎でも地域の人気・拠点エリアというのならまだわかるが、大部分はそうではないでしょ。

都区内のミニ戸も同様。

結局、なんだかんだで採算のとれそうな好立地に住むのなら、マンションの方が合理的。

そうでなく戸建というのは、どうしても戸建とか住まいへの思い入れや好みの問題ですよ。

>平気で40坪以上とか言い放ってるのがいるけど、かなり郊外とか田舎の戸建を念頭に置いてんだろ？
>資産だとか得だとか、あまり期待しないほうがいいんじゃないの～

たかだか40坪程度の土地なら、都内の立地のいい場所に購入できるだろう。
都内の戸建てなら土地代が建築費の7割は常識。
不便な立地の狭い土地なんか、安いだろうけど利便性に劣る。

＞たかだか40坪程度の土地なら、都内の立地のいい場所に購入

都内であって、「都区内」ではないよね。
立地のいいところ、最低坪200万はするだろ。
土地だけで8000万ね・・・
建物入れれば、1億数千万だね。
たかだか数万の月の出費に必死になってる方々に縁がある話だとは思えんが(笑

>>10069
何を言ってるんだ？頭大丈夫か？

イニシャルが1500万も高い一戸建てと50年で支払い総額が同じになってしまうマンションの維持費の高さを
マンション派自身が証明してしまう墓穴を掘っただけでしょう。


その上、一戸建てには土地資産4000万が残っているので比較にならないほど一戸建てが経済的に有利です。

＞土地資産4000万が

どこの何坪の土地か知らないけど・・・
そこそこ広いのなら、今後先行きがかなり怪しそうだな。
今でも、すぐに思ったっ通りには売買できそうにないかも。
好立地で狭いのなら、今度は住環境が悪そうだ。
どっちにしても賃貸とかで運用は難しそうだ。
この程度のもので、資産だとか騒ぐなよ～ｗ

4000万てことは、建物込みで6000万位？
どこの田舎か狭小戸建か・・・

あのさ。親が借家住まいの子はのぞいて、大抵の親は田舎に大きな一戸建て持っているだろ。
うちの親は県営住宅です？知らないよ。

まぁ田舎でも千葉でも埼玉でも名古屋でも仮に二人兄弟で奥さんと旦那のどちらかの親が
自分が定年退職後生存していたら２５歳の時の子でも自分が６５歳なら親８０歳だよね。
定年退職時、親の家改装していくらでも戸建てに住めるだろう。

そこに住んで、自分の家は貸したらいいんだよ。

そのときに、マンションのほうが貸しやすい。借りても多い。

大抵は逆をやるんだな。郊外の広めの一戸建て買ったら最後は親を呼び寄せちゃう。
母親ひとりなら大抵くるよ。
田舎の家？うれないよ。産業ないし住宅需要ない。自分が住んだほうが
よほど効果的。なにしろ退職後なんだから。

>>10080>>10081
同立地のマンションと一戸建ての比較のようだから立地需要の言い訳はできないねぇ。
まあ詳しくは条件を決めたマンション派の>>10047に聞いてね。

同立地といってもエリアで違うわな。

都区内の利便性の高い場所、地価の高い場所なら、普通はマンション。
というかマンションの方が、適当な値段で快適に住める環境が整ってるだろ。
土地が希少であれば、空間を有効に使えるほうが快適だし、投資価値もあるのは当たり前。

地価が安い郊外や都区内でも駅から離れてる場所なら、戸建かな。
土地の希少性は薄れるから、別に空間を有効に使わなくても、快適な空間は確保できる。

無駄だよ。いい加減諦めたら？

マンション派の出した条件でも一戸建てが断然経済的に有利という結果だったわけだし。

マンション派の出した条件って、何って感じ。
マンション派って誰？
マンション志向の人でも、戸建志向の人でも、いろんな人がいるんだよ。
経済的に有利云々なんて話、してないんだけどね。

仮に経済的云々という話であっても、好立地とそうでないとこでは大違い。
これは戸建てかマンションかの問題ではない。
だいたい、経済的かどうか、住環境はいいか、住み心地はいいか、みなさんバランスで買ってるでしょ。
そんなにコスト削減したいのなら、田舎でもどこでも住めばいいんじゃないのｗ