三井不動産レジデンシャルですが・・・

まともな物件を販売しない。
補修もきちんと行わない。
評判通りですね。

国民生活センターＨＰの１１ページに載っています。
三井も、うさんくさい会社と同列に名前が載っていますね。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20111006_5.pdf

三井が裁判所を選んだのは、調停は未公開でおこなわれ、和解の内容も公表されないからでしょう。
国民生活センターのＡＤＲにより和解内容が公表されると、おそらく他にも多いであろう、同様のトラブル、紛争事案に大きな影響を与えるはずです。
これは三井のような企業にとっては非常にまずいと、自らが判断したのではないでしょうか。

三井がこのまま訴訟をしなくても、会社にデメリットは何もありません。
消費者があきらめるだけですから。

正当な権利として公的に認められたＡＤＲを、三井が合理的な理由もなく、今後も拒否する方針であれば、三井にたいして社会的な非難が高まってもしかたないでしょう。
そうすれば、国土交通省も放っておけないし、マスコミの態度も変わるはずです。

ＡＤＲ対して（すなわち消費者に）真摯に対応すればよいだけなのに、どうしてやらないのでしょうか。
見識が不足している、ノウハウの不足があるとしかおもえません。

購入者などに金をかけないためには、
放っておいて、あきらめさせる。

さすが三井様、頭いい！

偉そうにしてるが、所詮この程度の会社だよ。

23年10月

パチンコ攻略情報の売買契約の解約に関する紛争× 株式会社ネクスト

マンションの補修に関する紛争× 三井不動産レジデンシャル株式会社

包茎手術の返金に関する紛争× 代々木メンズクリニック

出資社員券の解約に関する紛争× 合同会社クリアスタイル

プ〇サンスや、エ〇リードじゃないんだからさ、、、

裁判は管理会社の問題？
町内会、自治会に強制加入させる規約をつくらせるとか、善意注意義務違反のこと？

パチンコ、三井レジ、包茎手術に、出資解約と来た問題

>194さん

いえ、ちょっとやそっとの変更ではありませんでした。
断固受け入れ拒否の姿勢を貫き続けた結果、全区画で記載通りの仕様に直させることができました。
相当時間がかかったのと精神的にも多少堪えましたが、頑張ってよかったと思います。
購入者の皆様、泣き寝入りは決していけませんよ。

仕様は直してもちゃんと施工させているか心配ですね。

アフターサービスは手強いよ。（笑）

手強いより手堅い方がいい

アフターサービスはろくな対応をしないってことだよ。

もうすぐなんですよね。アフター。
ここ読んでると心配になってきた。
内覧会の時に呼んだ建築士にまた頼もうかな。
かなり三井に言ってくれたし。出費がかさむが。

物件毎の定期アフターならそこそこ対応するかもしれませんが
個別の場合、専門家を出さないといい加減な嘘は当たり前
やっても適当に誤魔化しますからね。
アフターのスレの住民にならないことをお祈りします。

三井不動産の給料、かなりいいよ。

三井は、金が入って来ない補修には、金をかけない。
高く売って儲けているのだろう。

金をかけたくないアフターの対応は、
派遣が多いようだ。

プロパーの社員は高給取。
でも、他は結構派遣で埋めてる
そのため三井不動産グループに派遣会社もある。

アフターのボケたじいさんの派遣に時給３０００円は高いと思うが。

＞226

それうちだ！

ハッキリいいますよ。

三井はマンション事業なんて結局舐めてるんですよ。

企画やビル部門が出世コースだしね。

財閥系は所詮そんなものです。

うちも最悪物件に住んでいますが、最悪です。

三井住友建設、施工は下手、下請丸投げで何も分かっていない。
アフターはまともに対応しない。

何とか管理組合を取りまとめ、あまりにやる気のない管理会社を変更しましたが
アフターの態度がもっと悪くなりました。

国民生活センターが会社名を公表するのは、
同様の被害に遭わないように
この会社に気を付ける様に周知しているのだろう。

しかし、この板に来る人は、
すでに被害者ですかね

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20111006_5.pdf

ＨＰの１１ページに載っています。

＞232
一応自分では中立のつもりですが。
フローリング床鳴りで、タイルへの全面張り替えですか？
ちょっとよくわかりません。なぜ全面タイル？？

床鳴り今でも酷いけど何もしてくれなったよ（泣）

中立の立場のつもりだが、要は国民生活センターから三井は完全にダメ出しを食らってるね。

タイルでも床鳴り目地割れがそんなに酷いって普通あるのかな？

9600万のマンションみたいだからね。


これらを踏まえ、和解が成立する見込みがないと判断したため、本手続を終了させるに至っ
た。また、相手方は、当委員会の手続に応じない理由を、「民事調停を申し立てたため」と述べ、
本手続と民事調停とでは、「執行力」に違いがあることを根拠にするが、相手方にとってメリッ
トのない執行力を非応諾の根拠にするのは合理性を欠くと思われる。さらに、相手方は、申請
人が民事調停に出頭しないので、自らも本手続には協力しないと述べるが、申請人が民事調停
に応じるか否かは自由であり、そのことが本仲介手続応諾を拒否する正当な理由とはならない
と考えられる。相手方の主張に合理性を認めることはできないことから、業務規程52 条3 項2
号に基づき、事業者名も含めた結果概要の公表が適当と判断した。

国民生活センターの理屈は支離滅裂だね。
少なくとも、この件では、三井の言っていることの方が筋が通っているよ。
国民生活センターの理屈は、裁判所の調停よりも、自分とこのＡＤＲの方が上位にあるという、とんでもない考え違い。
裁判所の民事調停には、民事調停法34条で「正当な事由がなく出頭しないときは」「５万円以下の過料に処する」と書いてあり、法的には、出頭義務があります。
そんなことも理解していない。
本当にバカですね。
手続きに応じる義務のないＡＤＲより裁判所の民事調停の方が上位にあること明らかなんです。

ほんとうに、今の公務員どもは、ふざけた野郎ばかりだよ。
一番悪いのは、ちょっとした床鳴り程度でタイルへの張替を要求するふざけた自称「被害者」だがね。

自称「被害者」と組織防衛に必死な役人がつるんで真っ当な事業者を迫害する構図！

こういうふざけた「被害者」への対応費用分がそのまま他の物件の販売価格に上乗せされるわけだよ！

頑張れ、三井！

床鳴りを直す義務が三井にはあると思います。
そこが、タイルへの張り替え、になっているのが意味不明です。

経験上、三井が始めから真摯に対応していれば良かったこと。
いい加減な態度だから感情的になるのも凄く理解できる。
訴えたい人は山ほどいるが、殆どの人はだいだい諦めて泣き寝入りで終わる。
三井の物件に関わった人は、頑張れなんて口が裂けても言えないよ。

三井の物件はたくさんあるからね。
全ての物件が最悪、と言えば面白いけど一部の人しか共感しないでしょうね。

>236
三井（自分たち）は、正しい
役人（国）から、迫害を受けている。

一昔前の何とか真理教とか言う
カルト教団の主張を思い出しますね。

よく掲示板でノコノコと出張ってくるね。品の無い会社に成り下がったね三井も。

意味不明の公務員批判と相まって気違いじみた論調だしね。本当に病気か宗教じゃないか。

ここまで消費者サイドとは完全にトチ狂った考えだから問題ばかり平気で起こすのだろう。

業界トップの自覚が全くないね。



>ほんとうに、今の公務員どもは、ふざけた野郎ばかりだよ。 一番悪いのは、ちょっとした床鳴り程度でタイルへの張替を要求するふざけた自称「被害者」だがね。 自称「被害者」と組織防衛に必死な役人がつるんで真っ当な事業者を迫害する構図！ こういうふざけた「被害者」への対応費用分がそのまま他の物件の販売価格に上乗せされるわけだよ！ 頑張れ、三井！

三井だけがこんなに掲示板で叩かれるのは若干違和感がある。
施工のシステムを考えれば地所や野村と比して特に悪いとは考えにくいが。
（実際つくっているのは施工会社。地所と三井でそんなに差がでるのか？？）
一部のホントに悪い三井物件の被害者が張り付いているのかな
だとしたら物件固定して攻めた方がいいかも。
三井は全部わるい、はさすがに説得力に欠ける気がする。

これだけ三井が叩かれるのは、何かあった時の対応が悪いので
三井を良くないと思っている人が多いのだろう。

長谷工など施工が悪いと叩かれている建設会社もあるが、
同様の建設会社を使っていても地所、野村などが叩かれないのは、
きちんとした対応をしているからではないのか。

これだけ批判を浴びていても
一部被害者、一部の物件と考えているうちは、
三井は、ダメなままですね。

アフターの人員が悪いのかな？
三菱や住不は正社員、三井は派遣、とか？

＞大規模開発では、質の高い

北の某大規模開発こそ、ここの最大問題案件では？

確かに三井の全ての物件が悪いとは思えませんが
地所の良い話は聞くけれど、三井は無いですね。
特にアフターの対応で良い話を聞いたことがありません。

ウチは対応良かったですよ。施工会社の担当者が特に。
・・あっ、これって三井の社員じゃないか・・

実際対応するのは可哀想な下請でしょ。

三井不動産レジデンシャルは保証期間内の売主責任(アフターサービス)を自社ホームページで強調していますよね。
三井物件に住んで見える方で実際に共用部に不具合があった時の対応はいかがでしたでしょうか。
担当者が話が通じず、不具合を確認もせずして測定の結果問題がないの一点張りでほとほと困っています。

パークシティ国分寺では、施工中にボヤ騒ぎ

まさにアウトレットだね。

>253
本当にひどいみたいですね。他社の財閥系デベとの違いはどこから生まれてくるのでしょうか。

>259
契約した部屋が焦げてたら嫌ですね。
アウトレット価格にしてくれないと。

たった一つの物件しか見てないのに、「三井は」、と断言できるのは何故でしょうか？

もし多くの物件を見ているとしたら、書いている人は普通の購入者ではないですよね？

別に個別物件のみのことを言っているわけではないと思いますが。

信じる信じないは自分の判断でしょ。

＞個別物件のみのことを言っているわけではない

個人で買った物件は、たった一つだけ、ですよね？

目黒川良かったですよ。何を怒っているのかな。

あの川は風情があってなかなか良いね。

周囲の住環境との融和？

>269
焦げなくても三井のリハウスです。↓

http://31haseko.blog106.fc2.com/blog-entry-1.html

三井の物件サイトに行くと、
「あなたが過去に見た物件」一覧が出るんですよね。
検索サイトや通販サイトではよくある例ですが、企業サイトでは珍しいな、と。

浦安の液状化は三井不動産を相手取った集団訴訟に発展しましたね。
http://www.asahi.com/national/update/0202/TKY201202020134.html

マンションは特に揉め事多い。
三井でまともな物件はなかなか無いみたいですね。

テレビで解説やってるね。

液状化対策としてサンドコンパクションパイル工法を採用したかどうか。

道一本隔てた公団の物件でさえ採用しててそちらはほとんど被害が無い。

三井の対応は公団以下であるという事実がはっきりした。疑いようが無い。

住まいとしての安心より、レジャー施設としてのＴＤＬの安心を優先したのかな？疑問が多すぎ。

緘口令が敷かれているのかな。

同時期に販売した道一本隔てた公団住宅や
すぐそばの三井企画のＴＤＬの駐車場以外では、液状化対策を行っている。
当時から液状化の認識をしていたのは、明らか。

個人住宅は、売ってしまえばそれで終わりという
三井のスタンスは、昔から変わっていないね。

個人も集まって、裁判を起こされるのは、誤算だったのだろう。

>288
個人だけじゃなく集合住宅もスタンスは同じですよ。

不法行為に基づく損害賠償請求権は、２０年で時効消滅（除斥期間）しますので、
浦安の住人が三井に勝訴する可能性はゼロです。
道義的責任を理由にスズメの涙程度の解決金を支払って終わり、でしょう。

隠れたる瑕疵は、民法ないし宅建業法で免責期間の規定がありますが、

あくまで隠れたる瑕疵であって、売主がその瑕疵を認識していた場合

免責とはならないですね。


本件はそういう類の話ではないかと個人的に感じますが。

責任逃れは見苦しいですしね。

ちなみに不法行為と書かれていますが、

他のスレでは、「コンプラ違反だ」と書きこんだ人に対して

事実誤認だの訂正しろだの、然るべきクレームを上げるだの

恫喝紛いに吠えてた人がいましたね。

三井不は不法行為をしたとの認識を少なくとも２９１さんは

お持ちのようなので、興味深い見解ですね。

損害賠償請求権の時効期間は、
被害者がその事実を知った時からという解釈もあります。

実際、JR西日本で発生した新幹線トンネルのコンクリート剥落事故では、
施工後２０年以上経過していますが、JRがゼネコンに損害賠償を請求し、
ゼネコン数社が数億円を支払っています。

今回の裁判も弁護士がついており、
時効が成立しているのに訴訟を起こす訳ないだろう。

殺人でも、殺人の時から２０年経つと、もう損害賠償を請求できないんですよね。
刑事事件の公訴時効は撤廃されましたけど、民事の消滅時効は未だにあるんですよね。
瑕疵担保責任についても、不動産引渡から１０年で時効消滅するというのが最高裁判例ですよ。
時効にとって、被害を知っていたか否かは無関係ですよ。

新幹線トンネルの事件は、もろ力関係による政治的解決でしたね。

今回の浦和の被害者も弁護団も、法的に請求できないことは承知で、この問題を社会問題、政治問題にして、三井側に金を出させようとしているんでしょう。

三井が折れるかどうかは、まさに「力関係」です。
多くの人が「三井は酷い」と声を上げるようになれば、三井も折れるでしょうね。

みんなで浦安の方々を応援してあげないといけません！

瑕疵担保が10年で時効消滅の具体判例を教えてください。本当でしょうか。

↑
最高裁平成１３年１１月２７日判決。

その判例の隠れたる瑕疵って、位置指定道路の件ですね。

「遅くとも通常の消滅時効期間の満了までの間に瑕疵を発見して損害賠償請求権を行使することを買主に期待しても不合理でないと解されるのに」

と記載ありますが、これを買主に本件三井事案で求めるのは困難ですし酷でしょうね。
なんとなれば、位置指定のように重説の記載事項で誰でも判るものと違いますからね。

今回の様に地震があって、初めて地盤に必要な対策を取られていなかったことを知り
それをもって訴えを起こした人に対して、三井が対処すべき事柄はより深刻でしょう。

しかも三井だけは、少なくともＴＤＬの件もあり、地盤の瑕疵を認識していたわけで、
消費者保護の観点からも厳しく問われることでしょう。

プラスレピュテーションリスクの話ですね。

そもそも上記判決は、前段で瑕疵担保の消滅時効を本来的には認めていませんね。

位置指定のように極論すれば誰でも判るような話を２１年後にしたから否認されただけですね。
つまりそれ以外の事案なら、否認されないと解するべきですね。


売主の瑕疵担保責任は，法律が買主の信頼保護の見地から特に売主に課した法定責任であって，売買契約上の債務とは異なるから，これにつき民法１６７条１項の適用はない。また，同法５７０条，５６６条３項が除斥期間を定めているのは，責任の追及を早期にさせて権利関係を安定させる趣旨を含むものであるが，他方で，その期間の起算点を「買主カ事実ヲ知リタル時」とのみ定めていることは，その趣旨が権利関係の早期安定だけでないことを示しているから，瑕疵担保による損害賠償請求権に同法１６７条１項を準用することも相当でない。このように解さないと，買主が瑕疵の存在を知っているか否かを問わずに損害賠償請求権の時効消滅を認めることとなり，買主に対し売買の目的物を自ら検査して瑕疵を発見すべき義務を負わせるに等しく，必ずしも公平といえない。