【契約者専用】グランドメゾン新梅田タワー THE CLUB RESIDENCE

私は上の書き込みのアンチな人と真反対の意見を持つ1人です。

拝啓　　原告（元？）区分所有者さま
ご無沙汰しています。
（続）インターネットに関する報告（4月19日付）を読みました。
インターネット回線に関する知識もほとんどない理事会が、管理会社の言いなりになって反対していたのがバレバレの報告ですね。
ただし、原告は総会にかける必要はないのではないかとの考えで提訴されました。両者の話し合いの結果なのかもしれませんが、理事会は総会に上程しての対応を考えているようです。
理事会は、自身の不適切な対応を認めず、この期に及んでも総会の決議事項であるとの考えなのですね。
本当に原告さまは了解しておられるのでしょうか？
私なら、怒りに任せてもう一度、提訴・仮処分申請？でもやりそうですが・・・・
また、やる気になれば、連休明けにでもネット回線は開通しそうです。

本日開催された、積水ハウス株主総会の質疑での話です。
（知人が出席し、すぐに知らせてきました）

とあるグランメゾンのマンションで、インターネット回線関連で訴訟沙汰になっていたことについての質問が出席株主からあったそうです。
簡単に言えば「出来の悪い管理会社をちゃんと積水ハウス本社が指導しなさい。」との趣旨でした。
これを受けて議長（社長）は、事前に情報が入っていたからなのか管理会社をGM パートナーズ株式会社と名前まで公表して誠実に「早速、指導します」との回答で株主に応じておられたれたそうです。

従って連休明けを待たずに、マンション事業部・CS推進部・法務部あたりが動き出すのではないでしょうか。
また、いっその事、原告区分所有者さまから担当部署に連絡されることをお勧めします。
議長（社長）は、他の株主にも誠実に答弁をしていて好感が持てたそうですから・・・　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　お節介な区分所有者より

>>3800 入居済みさん

3820 マンション住民さんの投稿を見て、思いついたことです。
クラブレジデンスの区分所有者で積水ハウス（株）の持株会を作るのはどうでしょう。
社員の方の持株会はよく聞きますが、マンション所有者の持株会があっても面白いのではないでしょうか。
すでに議決権をお持ちの方も多いのかもしれませんが、仕事の都合で参加できない方も多いとは思います。
年に一度の開催ですから、先ずはなるべく株主総会に参加することを目標にします。
何も会則・役割分担や集会を持つのではなく、ユルイ集まりではだめでしょうか？
そして、慣れてきたら一人でもいいからマンション関連の課題を提言・問題提起するのです。
管理会社は積水ハウスの１００％子会社なので、直接は監視できませんが親会社を通じて管理監督するのです。
もちろん、管理組合理事会・区分所有者が管理会社を監督すべきですが、今までの総会・臨時総会等に参加して発言しても、議事録にすら正確に反映されない現状です。
形式的には、意見書等での申し出を期待しているようですが、総会での発言すら尊重されない現状では意見書など集まらないでしょう。
転売を目的にしている区分所有者ばかりでなく、長期目線でマンション管理をし、安心な生活を長く続けたい方も多いと思います。
ここはひとつ、たとえ株主総会の半日だけでもマンション管理に関心をもって活動するしかないように思います。
そして、株主総会等で顔なじみになれば、総会後に昼食でも取りながら次年度の作戦でも立てるのはどうでしょう。
気は長く、心は丸く、腹　立てず、の精神で気長にです。

>>3820 マンション住民さん
インターネット回線に関する知識もほとんどない理事会が、どんな初歩的な質問を投げかけているのやら？

理事会役員さまへ

最初は、予備の空配管の使用が問題と反対し、次は将来に亘って他の区分使用者の妨げになるとの考えで、責任が持てないとの事でした。

過去の理事会・管理会社に有利に改ざんした議事録答弁ををもう一度、読み直してみればどうですか。
いかに理事会が説明責任を果たさず、問題解決の先延ばしだけを画策しているように思えるのです。

第3号議案のインテリア関連の取り下げについても「区分所有者への説明不足と判断した」と言いながら、配布したのは「見本一覧」でした。
実施すべきは、より多くの区分所有者が納得する説明・再検討でしょう。

また、臨時総会議事録の答弁、A3で「理解しました」とのことですが、どなたの発言ですか？
理解した以上、責任をお取りいただかないといけません。　
理事会役員の任期が終了しても、訴訟沙汰になればインテリアの追加設置等の不適切な経費支出については終わりではなく、始まりになる可能性もあり得ますので。

>>3822 住民さん

年末の臨時総会では参加者からの意見を聞き流すかのようなやりとりから、期待はしていませんでしたがあまりにお粗末と感じています。どういう経緯で理事になったかよくわかりませんが、視座が低い上に対話もできない。かつ、説明責任を果たしていない現状では信用できないと感じています。挙げ句の果てに臨時総会では理事長が次回立候補してほしいと言っていましたが論点のすり替え、責任放棄ともとれる発言で失望しました。

他のマンション、あるいはグランドメゾン以外ではどうなのかを管理会社以外にも弁護士、プロバイダ、人脈があればそういった情報の収集ができるのではないかと専門家でなくとも普通は発想できるのではないでしょうか。理事には積水ハウスの方やマンション仲介、建築関係の方がいる（理事会への出席や、スーモの担当者名などで知ったことなどで想像で言っているわけではないです）ようですが、知見が生かされていないと思います。
また、事の大きさから春までには臨時総会あると思っていましたが、訴訟が取り下げられて安心したのか、動きが遅いと思います。

インテリアの件は、これまでの状況を見ると何かしら利権や見返りがあると邪推せざるを得ません。キックバック、接待・饗応などないのでしょうか。ないとすれば、これまでの状況の中で進めるという判断に相当にバランスを欠いた思考をお持ちの方々ということになると思います。委任状を盾に論理展開されていますが、本当に考え直してもらいたい。

>>3823 住民さん
2022年7月30日の臨時総会に始まった過去の議事録から、通常総会・第２期の臨時総会まで合計３通の議事録を比較してみました。
最初のものは、質疑応答に質問者の部屋番号も記録されており、答弁者についても議長・副理事・管理会社等の区別もされていて普通の議事録としての体裁は整っていました。

第１回の通常総会は、質問者の部屋番号が消されていて誰の質問かは残っていません。
そして、2023年12月の臨時総会では、ついに理事会・議長・管理会社の区別もなく、QとAの表現になっていて、全く誰の発言か判断できません。
中には、A14のように明らかに原告が答えたように思える部分もあって、もはや議事録の要件すら整っていないように考えます。

あくまでも推測ですが、部屋番号がなくなったのは、今回のインテリア増設の提案者・推進者等が特定されることからなのかもしれませんが（これはこれで問題です）、
さすがに理事会役員の発言か、管理会社の担当が答えたのかは議事録に記入すべきではないでしょうか。
まさか、議長と管理会社の担当が、臨時総会で責任のなすりあい状態の場面と同じように、答弁にどちらも責任が持てないので、QとAの表記にしたのでしょうか？
それとも、訴訟になったときのことを考え、議事録の改ざん・編集が過ぎて議長（理事長）が自身の発言としての表記に反対したのでしょうか？

月に1～2回、ゴミ捨て場に粗大ゴミを捨てているので部屋に戻せとのチラシが入るが、エレベーターホールにいらない装飾をつけるくらいなら、ゴミ捨て場に監視カメラつける方がいいと思うのは私だけ？
日本語わからん外人も住んでるし、誰が捨てたものか写真ではっきりさせてルール守らせる方が良いのでは？

>>3821 さん
良いご提案とは思いますが、実効性という観点では難しいかなと思いました。敵対的に意見しているのではないのでご容赦願います。
管理しているマンションが訴訟になっていること、それが積水ハウスのフラッグシップのような当マンションで起こっていることは好ましくないと思いますが、積水ハウスの規模（売上3兆円で日経225銘柄企業）からすると重要性という観点で、管理受託売上や株主数としての意見として極少数と思います。

理事の改選時に適切な方を選任すること、住民の総会への参加と発言や意見書を通じて主張すること、議決権行使を促すこと等による自浄化、適正化が肝かと思います。

>>3826 住民さん7さん
実効性という観点では、すでに十分な効果はありました。
勇気ある株主が株主総会で当マンションであることは特定せずに、多くの株主の出席のもと発言したという事実です。
そして、議長（社長）が発言した内容が株主総会議事録に残ったことです。

このことは、本社の調査の内容・結果にもよりますが、場合によっては管理会社のトップの進退にもかかわる可能性すらあると思われるからです。
もちろん、株主一人が発言したからではなく、事前に訴訟関連の情報等が積水ハウスのトップ階層に届いていたことを意味します。
でなければ、議長はGM パートナーズ株式会社との社名まで公表していないでしょう。（お解りとは思いますが、議決権の過半数を占めるのが目的ではありません）
いずれにしても最初に、管理会社を選択したのも理事会役員を推薦したのも積水ハウスさんでしたから、それなりの責任はあります。
ついでに、インテリアの追加設置業者さんも積水ハウスの取引先ではなかったですか？

管理組合の理事会役員改選については、はたしてなっていただきたい方が応募されるかという事ではないでしょうか？
適切な方の選任とありますが選挙があるのではなく、応募が多くあれば抽選ですから。

>>3827 マンション住民さん
総会の議事録を確認されましたか。
総会での株主の発言は議題にないものに係る内容は通常全ては記載されません。議事メモレベルでは残っていると思います。また大きな会社であれば、訴訟は多かれ少なかれ抱えていますが、本件が人命などに関わることでもないのでそこまでのことかなと思います。当期のトピックとして社長の耳に入っているでしょう。これも上場なら普通のことかなと思います。

積水ハウスの子会社である管理会社がきちんとしていないから、というご主張と理解しました。それもそうだと私も思います。
一方でそれだけで良い方向に向くのでしょうか。わざわざ株主にならなくてもできることは他にもあると思いますというのがコメントの趣旨でした。

理事は総会での選任ですが、実質は投票ではなく立候補なのは仰る通りです。ですので、透明性高い開示と総会への関心をもって、参加していくことが大事だと思います。長文乱文失礼しました。

>>3829 住民さん7さん
株主の権利には、テレビ朝日に田中優子さん（法政大前総長）さんらが提起した株主提案権のように資金力がないとできないものもありますが、一般的には事前に質問状を出して総会で業務に関連する質問をされるケースも多くあります。（この場合、記録として質問状が残る）
今回の場合は、これを株主の方がされたのではないでしょうか。
従って担当部署に調査・ヒアリングを行い、比較的解りやすい事例だったので担当役員に振るまでもなく議長が直接応じたのではないでしょうか。
このプロセスを踏んで回答されたと考えて、すでに実効性があったと思いました。
確かに人身事故でもなく、マスコミが取り上げる程大きな問題でないだけに、逆に積水ハウス本体には様々な問題は伝わりません。
従って、管理会社の上層部に影響を与える方法の一つが、株主でないとできない質問権の意味だと考えています。

>>3830 マンション住民さん
ご返信ありがとうございます。
コメ主さんの意図は理解できました。
ただ、推測で語られているのでまわりの方を集めてとなるとどうかなと思いました。また、株主という立場からからのアプローチという観点は良いご意見と思いますが、個人的には前述の理由から実効性と方法としてややまわりくどいと感じました。悪意はないです、ごめんなさい。
管理会社は契約更新時に総会の決議をもって変更も可能ですので、今回のことや日々の管理状況、委託費など含めて総会で諮っていけば良いかと思います。管理会社の上層部に影響とありますが、具体的に何をご期待されているのでしょうか。訴訟になってるからしっかりしなさいと上から伝えてもらい、サポートしてもらうことを意図とされているのでしょうか。

私は仕事上でコンサル（業務委託）と仕事をしています。今回のケースと同じではないですが、委託側が主体性をもってファシリテートをしなかったり、論点のズレた議論や本質を見誤ると、とんでもない方向に進んだりすることを目の当たりにしたことがあります。受託者にとって委託者はクライアントなので、正しいことを反論しようとしてもあえてしない、できないことがあると思います。管理会社の肩ばかりを持つつもりはないですが、理事会がおんぶにだっこで、管理会社をうまく活用できていないことの方が私は問題だと思います。

マンション組合で持株会？意味不明です。
コンサルくんも回りくどくて、結局論点不明です。

>>3832 住民さん1さん

論点整理よろしく！

>>3832 住民さん1さん
簡略して言ってしまえば、「管理組合理事会・管理会社担当が機能していないし、総会・臨時総会を開催しても説明責任を果たさず、時間稼ぎばかりしている」って感じですかね。
管理会社は積水ハウスの１００％子会社で、理事会役員をセレクトしたのも積水ハウスなんで、株主総会で毎年質問権を行使して、気長に問題提起するしかないのかなとの「極めて悲観的な行動提起」ですね。

以下参考にしてください

3687 入居済みさん 2023/12/28 10:10:39

>>3683 住民さん8さん
一般的に良識のある不動産売買関係者・建設業関連業者さんは、利益相反の恐れもあり管理組合理事会役員就任は避けます。
しかし、逆に利益誘導を積極的にやりたい「輩」？は、おっしゃる通り寄ってきますね。
3670 住民さん7も投稿しておられる通り、追加経費を請求するような業者はかなり異常です。
単価の安い材料を使って、意匠は遣い回しや在庫品を押し付ける場合もあるかもしれません。
今回の事案が訴訟・裁判になって 他の問題点にも波及し泥仕合になれば、インテリア等の不自然な提案にも注目される可能性があります。

そんな問題が噴出すれば、ここだけの問題でなくグランメゾンのマンション全体の価値も毀損します。

3693 住民さん1 2023/12/29 01:02:43

>>3665
1号議案

まさにその通りでした。原告の方は管理会社と管理組合に掛け合っていたのに（なんと2年前からだそうです）、見当違いの返答しか得られないため、話にならず、裁判するしかなかったみたいですね。

原告の方は引きたいプロバイダがあるのに、理事会側で勝手にプロバイダを探して（しかも共用のもの）「こちらも一生懸命プロバイダを探して原告に提案しました。」とか言ってて、全く話にならないな、と私でも感じました。

そっちが探してくるものじゃ使い物にならないから、個人でプロバイダ契約したいって話なのに。

裁判（弁護士）費用が発生した原因って、理事会と管理会社が原告の提案に対して勝手に返事したり（意味ないプロバイダ探し）、却下して放置したせいですよね。なぜそれを住民だけで負担しなければならないのでしょう。
速やかに住民に共有、説明をして、住民の間で会議があれば、裁判にはならなかったはずです。

保身ばかりで「真摯に対応しました」と何度も言ってましたが、聞いていて呆れました。

原告の方は本当にお気の毒です。

3694 入居済みさん 2023/12/29 01:03:03

「臨時総会のご報告」があちこちに掲示されていますが、理事会はまだ全く反省していませんね。

　開催時間の２時間の大半を参加者の「和解に至る～について、理事会に一任すること。」は無理があり、詳細説明もなく一任することなどできない。
また、理事長が全く原告区分所有者との話し合いもしないで、管理会社からの報告だけを鵜のみにしていたことに問題がある。
問題提起した区分所有者との圧倒的コミュニケーション不足を指摘等の発言が相次いだことにより議決承認に至らないで時間だけが過ぎていく中、原告に直接、複数の参加者が提訴取り下げを提起・依頼したことにより、原告の「大人の対応」を引き出したことで終息に向うこととなった。
理事長は、理事会の提案承認をとることに終始するばかりで当面の問題回避の提起すらできなかった。

などなど、探せばなんぼでも参考になる投稿がありますが・・・・

相変わらずシベリアンハスキー、いるね。
成犬になってますます大きくなってるし。。。
ルール守れない奴多すぎだわ。このマンション。

>>3835 住民さん13さん
子供が怖がります。危険。　ルール守れない人多い。このマンション。