マンションなんでも質問「ディスポーザー本当に要る?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンションなんでも質問
  4. ディスポーザー本当に要る?
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2025-02-06 00:22:25

ディスポーザー付きの新築マンション、
多いのでしょうか。

確かにとても便利そうで
欲しい方もいらっしゃるでしょうが、
一方で、付いてないマンションの販売員からはボロクソにけなされます。

1.年月が経つと、ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
2.何でも入れられるわけではなく、例えば卵の殻を入れるとすぐ故障になります。修理費がかかります
3.全戸の分を入れるタンクが設置されますが、匂いの漏れる一部の部屋は、くさいです

本当でしょうか。経験談をお聞きしたいです。

[スレ作成日時]2017-09-15 09:24:31

[PR] 周辺の物件
ワコーレ堺東レジデンス
ユニハイム エクシア樟葉

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ディスポーザー本当に要る?

  1. 19908 周辺住民さん 2024/07/10 12:14:26

    でも、黒部市の住民は、コーヒー粕を直接流しに流して良いのだって。

    それがSDGsなんだってよ。

    https://www.city.kurobe.toyama.jp/news/detail.aspx?servno=32618

    1. でも、黒部市の住民は、コーヒー粕を直接流...
  2. 19909 周辺住民さん 2024/07/10 12:14:56

    こういのを潮流と言うのではないですかね?

  3. 19910 匿名ちゃん 2024/07/10 12:17:27

    こういうのを世界の潮流と言うのではないですかね?

    【Garbage Disposal Unit(ディスポーザー)】の記述(Wikipedia)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Adoption_and_bans

    =====
    Adoption and bans

    In the United States, 50% of homes had disposal units as of 2009,[12] compared with only 6% in the United Kingdom[13] and 3% in Canada.[14]

    In Sweden, some municipalities encourage the installation of disposers in order to increase the production of biogas.[15]

    In Britain, Worcestershire County Council and Herefordshire Council started to subsidize the purchase of garbage disposal units in 2005, in order to reduce the amount of waste going to landfill and the carbon footprint of garbage runs.[16] However, the use of macerators was banned in Scotland in 2016[17] in non-rural areas where food waste collection is available, and banned in Northern Ireland in 2017. They are expected to be banned for businesses in England and Wales in 2023.[18][needs update] The intention is to reduce water use.

    Many other countries in Europe have banned or intend to ban macerators. The intention is to realise the resource value of food waste, and reduce sewer blockages.

    =====
    導入と禁止

    米国では、2009年時点で50%の家庭にディスポーザーが設置されていたが[12]、英国では6%[13]、カナダでは3%にとどまった。[14]

    スウェーデンでは、バイオガスの生産量を増やすためにディスポーザーの設置を奨励している自治体「も」ある。[15]

    英国では、ウスターシャー州議会とヘレフォードシャー州議会が、埋め立て地に廃棄される廃棄物の量とゴミ収集の二酸化炭素排出量を削減するために、2005年にゴミ処理機の購入に補助金を支給し始めた。[16]しかし、マセレーターの使用は、食品廃棄物の収集が可能な非農村地域ではスコットランドで2016年に禁止され[17]、北アイルランドでは2017年に禁止された。イングランドとウェールズでは、2023年に企業での使用が禁止される予定である。[18]その目的は、水の使用を減らすことである。

    ヨーロッパの他の多くの国では、マセレータを禁止しているか、禁止する予定です。その目的は、食品廃棄物の資源価値を認識し、下水道の詰まりを減らすことです。

    1. こういうのを世界の潮流と言うのではないで...
  4. 19911 匿名ちゃん 2024/07/10 12:18:26

    >>19906

    大丈夫?

  5. 19912 周辺住民さん 2024/07/10 12:31:34

    新しい技術を使ってより効率的に資源再生、二酸化炭素排出削減を実現する。

    もちろんミミズを飼ってコンポストで処理することも可能であれば効率的でしょうが、少子高齢化の日本で、誰が生ゴミを運んでコンポストに捨て、誰がコンポストの整理をするんでしょうか?

    業務用の粉砕機で粉砕したものを下水に流してはいけないなんて、世界共通の規制です。水質汚濁というよりかは下水管のつまりを防ぐために規制されるのはある程度当然ですが、日本では実証実験を行って、ディスポーザーの使用が下水道システムにほとんど問題ないことが実証されています。

    日本の科学技術的やり方より、ヨーロッパの伝統的農法の方が正しいかも知れませんが、ヨーロッパの多くの国で粉砕機による粉砕ゴミを下水に流してはいけないなんて、日本でも同じですよ。工場排水の基準がありますからね。

    今までと異なり、新しいやり方に変わっていくことが潮流に乗るってことだと思いますが?

    紙オムツの下水道への受入検討に関する報告書
    令和5年3月
    国土交通省水管理・国土保全局下水道部
    https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001598595.pdf




    マイクロプラスチックの問題もあり実現の可否はまだまだわかりませんが、これも新しい技術の芽生え。

    日本の少子高齢化の問題は深刻なので早めに対処しないといけません。ミミズまかせでできることとできないことがあることくらい理解しましょうね。

    1. 新しい技術を使ってより効率的に資源再生、...
  6. 19913 周辺住民さん 2024/07/10 12:32:33

    >>19911 匿名ちゃん

    何か問題?

  7. 19914 周辺住民さん 2024/07/10 12:34:47

    【Garbage Disposal Unit(ディスポーザー)】の記述(Wikipedia)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Adoption_and_bans

    =====
    Adoption and bans

    In the United States, 50% of homes had disposal units as of 2009,[12] compared with only 6% in the United Kingdom[13] and 3% in Canada.[14]

    In Sweden, some municipalities encourage the installation of disposers in order to increase the production of biogas.[15]

    In Britain, Worcestershire County Council and Herefordshire Council started to subsidize the purchase of garbage disposal units in 2005, in order to reduce the amount of waste going to landfill and the carbon footprint of garbage runs.[16] However, the use of macerators was banned in Scotland in 2016[17] in non-rural areas where food waste collection is available, and banned in Northern Ireland in 2017. They are expected to be banned for businesses in England and Wales in 2023.[18][needs update] The intention is to reduce water use.

    Many other countries in Europe have banned or intend to ban macerators. The intention is to realise the resource value of food waste, and reduce sewer blockages.

    =====

    こういうのを世界の潮流と言うのですかね?単に世界の現状を書いているだけですが?

  8. 19915 周辺住民さん 2024/07/10 12:41:00

    潮流というのであれば、歴史を見たほうが良いのでは。

    同じWikipediaにHistoryの項がありますからね。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#History

    History

    The garbage disposal unit was invented in 1927 by John W. Hammes, an architect working in Racine, Wisconsin.[1] He applied for a patent in 1933 that was issued in 1935.[2] His InSinkErator company put his disposer on the market in 1940.[citation needed]

    Hammes' claim is disputed, as General Electric introduced a garbage disposal unit in 1935,[3][4] known as the Disposall.

    In many cities in the United States in the 1930s and the 1940s, the municipal sewage system had regulations prohibiting placing food waste (garbage) into the system.[5] InSinkErator spent considerable effort, and was highly successful in convincing many localities to rescind these prohibitions.[6]

    Many localities in the United States prohibited the use of disposers.[7] For many years, garbage disposers were illegal in New York City because of a perceived threat of damage to the city's sewer system. After a 21-month study with the NYC Department of Environmental Protection,[8] the ban was rescinded in 1997 by local law 1997/071, which amended section 24-518.1, NYC Administrative Code.[9]

    In 2008, the city of Raleigh, North Carolina attempted a ban on the replacement and installation of garbage disposers, which also extended to outlying towns sharing the city's municipal sewage system, but rescinded the ban one month later.[10][11]

    匿名ちゃん、得意のChat GPTで訳してみな。

  9. 19916 匿名ちゃん 2024/07/10 12:49:34

    こういうのを世界の潮流と言うのではないですかね?

    【Garbage Disposal Unit(ディスポーザー)】の記述(Wikipedia)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Adoption_and_bans

    =====
    Adoption and bans

    In the United States, 50% of homes had disposal units as of 2009,[12] compared with only 6% in the United Kingdom[13] and 3% in Canada.[14]

    In Sweden, some municipalities encourage the installation of disposers in order to increase the production of biogas.[15]

    In Britain, Worcestershire County Council and Herefordshire Council started to subsidize the purchase of garbage disposal units in 2005, in order to reduce the amount of waste going to landfill and the carbon footprint of garbage runs.[16] However, the use of macerators was banned in Scotland in 2016[17] in non-rural areas where food waste collection is available, and banned in Northern Ireland in 2017. They are expected to be banned for businesses in England and Wales in 2023.[18][needs update] The intention is to reduce water use.

    Many other countries in Europe have banned or intend to ban macerators. The intention is to realise the resource value of food waste, and reduce sewer blockages.

    =====
    導入と禁止

    米国では、2009年時点で50%の家庭にディスポーザーが設置されていたが[12]、英国では6%[13]、カナダでは3%にとどまった。[14]

    スウェーデンでは、バイオガスの生産量を増やすためにディスポーザーの設置を奨励している自治体「も」ある。[15]

    英国では、ウスターシャー州議会とヘレフォードシャー州議会が、埋め立て地に廃棄される廃棄物の量とゴミ収集の二酸化炭素排出量を削減するために、2005年にゴミ処理機の購入に補助金を支給し始めた。[16]しかし、マセレーターの使用は、食品廃棄物の収集が可能な非農村地域ではスコットランドで2016年に禁止され[17]、北アイルランドでは2017年に禁止された。イングランドとウェールズでは、2023年に企業での使用が禁止される予定である。[18]その目的は、水の使用を減らすことである。

    ヨーロッパの他の多くの国では、マセレータを禁止しているか、禁止する予定です。その目的は、食品廃棄物の資源価値を認識し、下水道の詰まりを減らすことです。

    1. こういうのを世界の潮流と言うのではないで...
  10. 19917 匿名ちゃん 2024/07/10 12:50:35

    >>19913 周辺住民

    おまえの論理性が問題

    おまえ大学はどこ?笑

  11. 19918 匿名ちゃん 2024/07/10 12:52:41

    >>19915

    昔のはなし?笑。

    現在ヨーロッパのほとんどの国では ディスポーザーは禁止の方向。

    おまえが止めてみろ笑。

  12. 19919 周辺住民さん 2024/07/10 12:58:01

    で、さらにこの部分ね。Rationaleってわかるかな?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Rationale

    Rationale
    Food scraps range from 10% to 20% of household waste,[20] and are a problematic component of municipal waste, creating public health, sanitation and environmental problems at each step, beginning with internal storage and followed by truck-based collection. Burned in waste-to-energy facilities, the high water-content of food scraps means that their heating and burning consumes more energy than it generates; buried in landfills, food scraps decompose and generate methane gas, a greenhouse gas that contributes to climate change.[21]

    The premise behind the proper use of a disposer is to effectively regard food scraps as liquid (averaging 70% water, like human waste), and use existing infrastructure (underground sewers and wastewater treatment plants) for its management. Modern wastewater plants are effective at processing organic solids into fertilizer products (known as biosolids), with advanced facilities also capturing methane (biogas) for energy production.[22][23]

    ほれ。匿名ちゃんよ。

    ベランダ喫煙不法行為確定判決がすべてですと、ベランダ喫煙の正当性を主張しただけのことがあるよね。

    木を見て森を見ずというのを何度するの。

    面白いから、最後まで我慢したけれど、この

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit

    は、ディスポーザーについて好意的に書かれているのだよ。

    以前も同じような議論があったから、よく知っているんだがね。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Environmental_impa...

    Environmental impact

    Kitchen waste disposal units increase the load of organic matter that reaches the water treatment plant, which in turn increases the consumption of oxygen.[30] Metcalf and Eddy quantified this impact as 0.04 pounds (18 g) of biochemical oxygen demand per person per day where disposers are used.[31] An Australian study that compared in-sink food processing to composting alternatives via a life-cycle assessment found that while the in-sink disposer performed well with respect to climate change, acidification, and energy usage, it did contribute to eutrophication and toxicity potentials.[32]

    This may result in higher costs for energy needed to supply oxygen in secondary operations. However, if the waste water treatment is finely controlled, the organic carbon in the food may help to keep the bacterial decomposition running, as carbon may be deficient in that process. This increased carbon serves as an inexpensive and continuous source of carbon necessary for biologic nutrient removal.[33]

    One result is larger amounts of solid residue from the waste-water treatment process. According to a study at the East Bay Municipal Utility District's wastewater treatment plant funded by the EPA, food waste produces three times the biogas as compared to municipal sewage sludge.[34] The value of the biogas produced from anaerobic digestion of food waste appears to exceed the cost of processing the food waste and disposing of the residual biosolids (based on a LAX Airport proposal to divert 8,000 tons/year of bulk food waste).[35]

    In a study at the Hyperion sewage treatment plant in Los Angeles, disposer use showed minimal to no impact on the total biosolids byproduct from sewage treatment and similarly minimal impact on handling processes as the high volatile solids destruction (VSD) from food waste yield a minimum amount of solids in residue.[35]

    Power usage is typically 500?1,500 W, comparable to an electric iron, but only for a very short time, totaling approximately 3?4 kWh of electricity per household per year.[36] Daily water usage varies, but is typically 1 US gallon (3.8 L) of water per person per day,[37] comparable to an additional toilet flush.[38] One survey of these food processing units found a slight increase in household water use.[39]

    そう言えば面白い墓標があったね。

    作品全体の整合性を無視すれば代名詞を異なるものに置き換えても問題ないって?そりゃ整合性を無視すりゃなんでもOKだよ。でも整合性が取れないって自分で主張していることになるのだが。

    大域的と局所的とかとも言ってたよね。

    局所的な文を取り出して大局的な結論にしちゃまずいって、その歳になっても知らないって、匿名ちゃんは大丈夫じゃないね。学校教育が欠落していると思うよ。

    墓をそんなに掘りたかったら、もっと別の掲示板に行けば良いと思うよ、

    宗 教 団 体 は色々あるからそういうところに行けば良い。

    気の毒に。

    1. で、さらにこの部分ね。Rationale...
  13. 19920 匿名さん 2024/07/10 13:02:11

    支離滅裂の墓標。

    1. 支離滅裂の墓標。
  14. 19921 匿名さん 2024/07/10 13:10:47

    全文引用してやるよ。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit

    Garbage disposal unit

    From Wikipedia, the free encyclopedia

    This article's lead section may be too short to adequately summarize the key points. Please consider expanding the lead to provide an accessible overview of all important aspects of the article. (July 2022)

    A garbage disposal unit installed under a kitchen sink

    A garbage disposal unit (also known as a waste disposal unit, food waste disposer (FWD), in-sink macerator, garbage disposer, or garburator) is a device, usually electrically powered, installed under a kitchen sink between the sink's drain and the trap. The device shreds food waste into pieces small enough?generally less than 2 mm (0.079 in) in diameter?to pass through plumbing.

    History
    The garbage disposal unit was invented in 1927 by John W. Hammes, an architect working in Racine, Wisconsin.[1] He applied for a patent in 1933 that was issued in 1935.[2] His InSinkErator company put his disposer on the market in 1940.[citation needed]

    Hammes' claim is disputed, as General Electric introduced a garbage disposal unit in 1935,[3][4] known as the Disposall.

    In many cities in the United States in the 1930s and the 1940s, the municipal sewage system had regulations prohibiting placing food waste (garbage) into the system.[5] InSinkErator spent considerable effort, and was highly successful in convincing many localities to rescind these prohibitions.[6]

    Many localities in the United States prohibited the use of disposers.[7] For many years, garbage disposers were illegal in New York City because of a perceived threat of damage to the city's sewer system. After a 21-month study with the NYC Department of Environmental Protection,[8] the ban was rescinded in 1997 by local law 1997/071, which amended section 24-518.1, NYC Administrative Code.[9]

    In 2008, the city of Raleigh, North Carolina attempted a ban on the replacement and installation of garbage disposers, which also extended to outlying towns sharing the city's municipal sewage system, but rescinded the ban one month later.[10][11]

    Adoption and bans
    In the United States, 50% of homes had disposal units as of 2009,[12] compared with only 6% in the United Kingdom[13] and 3% in Canada.[14]

    In Sweden, some municipalities encourage the installation of disposers in order to increase the production of biogas.[15]

    In Britain, Worcestershire County Council and Herefordshire Council started to subsidize the purchase of garbage disposal units in 2005, in order to reduce the amount of waste going to landfill and the carbon footprint of garbage runs.[16] However, the use of macerators was banned in Scotland in 2016[17] in non-rural areas where food waste collection is available, and banned in Northern Ireland in 2017. They are expected to be banned for businesses in England and Wales in 2023.[18][needs update] The intention is to reduce water use.

    Many other countries in Europe have banned or intend to ban macerators. The intention is to realise the resource value of food waste, and reduce sewer blockages.[19]

    Rationale
    Food scraps range from 10% to 20% of household waste,[20] and are a problematic component of municipal waste, creating public health, sanitation and environmental problems at each step, beginning with internal storage and followed by truck-based collection. Burned in waste-to-energy facilities, the high water-content of food scraps means that their heating and burning consumes more energy than it generates; buried in landfills, food scraps decompose and generate methane gas, a greenhouse gas that contributes to climate change.[21]

    The premise behind the proper use of a disposer is to effectively regard food scraps as liquid (averaging 70% water, like human waste), and use existing infrastructure (underground sewers and wastewater treatment plants) for its management. Modern wastewater plants are effective at processing organic solids into fertilizer products (known as biosolids), with advanced facilities also capturing methane (biogas) for energy production.[22][23]

    Operation

    The parts of a garbage disposal

    Top view of sink, with splash guard visible

    A modern disposal unit
    A high-torque, insulated electric motor, usually rated at 250?750 W (1?3?1 hp)[24] for a domestic unit, spins a circular turntable mounted horizontally above it. Induction motors rotate at 1,400?2,800 rpm and have a range of starting torques, depending on the method of starting used. The added weight and size of induction motors may be of concern, depending on the available installation space and construction of the sink bowl. Universal motors, also known as series-wound motors, rotate at higher speeds, have high starting torque, and are usually lighter, but are noisier than induction motors, partially due to the higher speeds and partially because the commutator brushes rub on the slotted commutator.[25][26]

    Inside the grinding chamber there is a rotating metal turntable onto which the food waste drops. Two swiveling and two fixed metal impellers mounted on top of the plate near the edge then fling the food waste against the grind ring repeatedly. Sharp cutting edges in the grind ring break down the waste until it is small enough to pass through openings in the ring. Sometimes the waste goes through a third stage where an undercutter disc further chops it, whereupon it is flushed down the drain.

    Usually, there is a partial rubber closure, known as a splashguard, on the top of the disposal unit to prevent food waste from flying back up out of the grinding chamber. It may also be used to attenuate noise from the grinding chamber for quieter operation.

    There are two main types of garbage disposers?continuous feed and batch feed. Continuous feed models are used by feeding in waste after being started and are more common. Batch feed units are used by placing waste inside the unit before being started. These types of units are started by placing a specially designed cover over the opening. Some covers manipulate a mechanical switch while others allow magnets in the cover to align with magnets in the unit. Small slits in the cover allow water to flow through. Batch feed models are considered safer, since the top of the disposal is covered during operation, preventing foreign objects from falling in.

    Waste disposal units may jam, but can usually be cleared either by forcing the turntable round from above or by turning the motor using a hex-key wrench inserted into the motor shaft from below.[27] Especially hard objects accidentally or deliberately introduced, such as metal cutlery, can damage the waste disposal unit and become damaged themselves, although recent advances, such as swivel impellers, have been made to minimize such damage.[citation needed]

    Some higher-end units have an automatic reversing jam clearing feature. By using a slightly more complicated centrifugal starting switch, the split-phase motor rotates in the opposite direction from the previous run each time it is started. This can clear minor jams, but is claimed to be unnecessary by some manufacturers: Since the early sixties, many disposal units have utilized swivel impellers which make reversing unnecessary.[28]

    Some other kinds of garbage disposal units are powered by water pressure, rather than electricity. Instead of the turntable and grind ring described above, this alternative design has a water-powered unit with an oscillating piston with blades attached to chop the waste into fine pieces.[29] Because of this cutting action, they can handle fibrous waste. Water-powered units take longer than electric ones for a given amount of waste and need fairly high water pressure to function properly.[citation needed]

    Environmental impact
    Kitchen waste disposal units increase the load of organic matter that reaches the water treatment plant, which in turn increases the consumption of oxygen.[30] Metcalf and Eddy quantified this impact as 0.04 pounds (18 g) of biochemical oxygen demand per person per day where disposers are used.[31] An Australian study that compared in-sink food processing to composting alternatives via a life-cycle assessment found that while the in-sink disposer performed well with respect to climate change, acidification, and energy usage, it did contribute to eutrophication and toxicity potentials.[32]

    This may result in higher costs for energy needed to supply oxygen in secondary operations. However, if the waste water treatment is finely controlled, the organic carbon in the food may help to keep the bacterial decomposition running, as carbon may be deficient in that process. This increased carbon serves as an inexpensive and continuous source of carbon necessary for biologic nutrient removal.[33]

    One result is larger amounts of solid residue from the waste-water treatment process. According to a study at the East Bay Municipal Utility District's wastewater treatment plant funded by the EPA, food waste produces three times the biogas as compared to municipal sewage sludge.[34] The value of the biogas produced from anaerobic digestion of food waste appears to exceed the cost of processing the food waste and disposing of the residual biosolids (based on a LAX Airport proposal to divert 8,000 tons/year of bulk food waste).[35]

    In a study at the Hyperion sewage treatment plant in Los Angeles, disposer use showed minimal to no impact on the total biosolids byproduct from sewage treatment and similarly minimal impact on handling processes as the high volatile solids destruction (VSD) from food waste yield a minimum amount of solids in residue.[35]

    Power usage is typically 500?1,500 W, comparable to an electric iron, but only for a very short time, totaling approximately 3?4 kWh of electricity per household per year.[36] Daily water usage varies, but is typically 1 US gallon (3.8 L) of water per person per day,[37] comparable to an additional toilet flush.[38] One survey of these food processing units found a slight increase in household water use.[39]

    References
    (以下省略)






    局所だけを掘っちゃガタイの大きい肉体労働者は入れんだろうが。どうせ掘るなら、最初からでかく掘れ。

  15. 19922 匿名ちゃん 2024/07/10 13:21:33

    全体を通して読んでも同じだよ。(おまえ読んでないだろ)読めないか?ははは。

    いかさまやろう。
    =================


  16. 19923 匿名ちゃん 2024/07/10 13:22:15

    こういうのを世界の潮流と言うのではないですかね?

    【Garbage Disposal Unit(ディスポーザー)】の記述(Wikipedia)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Adoption_and_bans

    =====
    Adoption and bans

    In the United States, 50% of homes had disposal units as of 2009,[12] compared with only 6% in the United Kingdom[13] and 3% in Canada.[14]

    In Sweden, some municipalities encourage the installation of disposers in order to increase the production of biogas.[15]

    In Britain, Worcestershire County Council and Herefordshire Council started to subsidize the purchase of garbage disposal units in 2005, in order to reduce the amount of waste going to landfill and the carbon footprint of garbage runs.[16] However, the use of macerators was banned in Scotland in 2016[17] in non-rural areas where food waste collection is available, and banned in Northern Ireland in 2017. They are expected to be banned for businesses in England and Wales in 2023.[18][needs update] The intention is to reduce water use.

    Many other countries in Europe have banned or intend to ban macerators. The intention is to realise the resource value of food waste, and reduce sewer blockages.

    =====
    導入と禁止

    米国では、2009年時点で50%の家庭にディスポーザーが設置されていたが[12]、英国では6%[13]、カナダでは3%にとどまった。[14]

    スウェーデンでは、バイオガスの生産量を増やすためにディスポーザーの設置を奨励している自治体「も」ある。[15]

    英国では、ウスターシャー州議会とヘレフォードシャー州議会が、埋め立て地に廃棄される廃棄物の量とゴミ収集の二酸化炭素排出量を削減するために、2005年にゴミ処理機の購入に補助金を支給し始めた。[16]しかし、マセレーターの使用は、食品廃棄物の収集が可能な非農村地域ではスコットランドで2016年に禁止され[17]、北アイルランドでは2017年に禁止された。イングランドとウェールズでは、2023年に企業での使用が禁止される予定である。[18]その目的は、水の使用を減らすことである。

    ヨーロッパの他の多くの国では、マセレータを禁止しているか、禁止する予定です。その目的は、食品廃棄物の資源価値を認識し、下水道の詰まりを減らすことです。

    1. こういうのを世界の潮流と言うのではないで...
  17. 19924 匿名ちゃん 2024/07/10 13:26:12

    ほうれ。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Rationale

    Rationale
    Food scraps range from 10% to 20% of household waste,[20] and are a problematic component of municipal waste, creating public health, sanitation and environmental problems at each step, beginning with internal storage and followed by truck-based collection. Burned in waste-to-energy facilities, the high water-content of food scraps means that their heating and burning consumes more energy than it generates; buried in landfills, food scraps decompose and generate methane gas, a greenhouse gas that contributes to climate change.[21]

    The premise behind the proper use of a disposer is to effectively regard food scraps as liquid (averaging 70% water, like human waste), and use existing infrastructure (underground sewers and wastewater treatment plants) for its management. Modern wastewater plants are effective at processing organic solids into fertilizer products (known as biosolids), with advanced facilities also capturing methane (biogas) for energy production.[22][23]

    根拠

    食品廃棄物は家庭ごみの10%から20%を占めており[20]、都市ごみの厄介な要素であり、内部保管からトラックによる収集まで、各段階で公衆衛生、衛生、環境問題を引き起こしています。廃棄物発電施設で焼却される食品廃棄物は水分含有量が高いため、加熱と燃焼で生成されるエネルギーよりも消費されるエネルギーの方が多くなります。埋立地に埋められると、食品廃棄物は分解してメタンガスを生成し、気候変動に寄与する温室効果ガスとなります。[21]

    ディスポーザーを適切に使用する【前提】は、食品廃棄物を事実上液体(人間の排泄物のように平均70%が水分)と見なし、既存のインフラストラクチャ(地下下水道や廃水処理施設)を使用して管理することです。現代の廃水処理施設は、有機固形物を肥料製品(バイオソリッドと呼ばれる)に処理するのに効果的であり、高度な施設ではメタン(バイオガス)を回収してエネルギー生産も行います。[22][23]

    それで?ってかんじだな。

    今の世界の流れは ディスポーザー濫用からの脱却。世界保健機構に知り合いがいるからよく話すんだけどね笑。

  18. 19925 匿名ちゃん 2024/07/10 13:30:01

    ほうれ。読んでみい。ごまかしいかさまやろう。

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit#Environmental_impa...

    Environmental impact

    Kitchen waste disposal units increase the load of organic matter that reaches the water treatment plant, which in turn increases the consumption of oxygen.[30] Metcalf and Eddy quantified this impact as 0.04 pounds (18 g) of biochemical oxygen demand per person per day where disposers are used.[31] An Australian study that compared in-sink food processing to composting alternatives via a life-cycle assessment found that while the in-sink disposer performed well with respect to climate change, acidification, and energy usage, it did contribute to eutrophication and toxicity potentials.[32]

    This may result in higher costs for energy needed to supply oxygen in secondary operations. However, if the waste water treatment is finely controlled, the organic carbon in the food may help to keep the bacterial decomposition running, as carbon may be deficient in that process. This increased carbon serves as an inexpensive and continuous source of carbon necessary for biologic nutrient removal.[33]

    One result is larger amounts of solid residue from the waste-water treatment process. According to a study at the East Bay Municipal Utility District's wastewater treatment plant funded by the EPA, food waste produces three times the biogas as compared to municipal sewage sludge.[34] The value of the biogas produced from anaerobic digestion of food waste appears to exceed the cost of processing the food waste and disposing of the residual biosolids (based on a LAX Airport proposal to divert 8,000 tons/year of bulk food waste).[35]

    In a study at the Hyperion sewage treatment plant in Los Angeles, disposer use showed minimal to no impact on the total biosolids byproduct from sewage treatment and similarly minimal impact on handling processes as the high volatile solids destruction (VSD) from food waste yield a minimum amount of solids in residue.[35]

    Power usage is typically 500?1,500 W, comparable to an electric iron, but only for a very short time, totaling approximately 3?4 kWh of electricity per household per year.[36] Daily water usage varies, but is typically 1 US gallon (3.8 L) of water per person per day,[37] comparable to an additional toilet flush.[38] One survey of these food processing units found a slight increase in household water use.[39]

  19. 19927 匿名さん 2024/07/10 13:38:39

    知らんがな。

  20. 19928 匿名さん 2024/07/10 13:46:03

    >>19924 匿名ちゃん

    >今の世界の流れは ディスポーザー濫用からの脱却。世界保健機構に知り合いがいるからよく話すんだけどね笑。

    世界保健機関と似たような団体だけれど、なんで保健が関係あるの?

    大丈夫か?

    で、Historyはどうなってるの?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_disposal_unit

    History

    The garbage disposal unit was invented in 1927 by John W. Hammes, an architect working in Racine, Wisconsin.[1] He applied for a patent in 1933 that was issued in 1935.[2] His InSinkErator company put his disposer on the market in 1940.[citation needed]

    Hammes' claim is disputed, as General Electric introduced a garbage disposal unit in 1935,[3][4] known as the Disposall.

    In many cities in the United States in the 1930s and the 1940s, the municipal sewage system had regulations prohibiting placing food waste (garbage) into the system.[5] InSinkErator spent considerable effort, and was highly successful in convincing many localities to rescind these prohibitions.[6]

    Many localities in the United States prohibited the use of disposers.[7] For many years, garbage disposers were illegal in New York City because of a perceived threat of damage to the city's sewer system. After a 21-month study with the NYC Department of Environmental Protection,[8] the ban was rescinded in 1997 by local law 1997/071, which amended section 24-518.1, NYC Administrative Code.[9]

    In 2008, the city of Raleigh, North Carolina attempted a ban on the replacement and installation of garbage disposers, which also extended to outlying towns sharing the city's municipal sewage system, but rescinded the ban one month later.[10][11]

    禁止が増えてるかーーーーーーーーー?

  21. 19929 匿名さん 2024/07/10 13:48:35

    凄い掘削力。

  22. 19930 匿名さん 2024/07/10 16:32:41

    >>19928 はおバカな負けず嫌いだからいつまでも掘り続けるんだよ笑。

  23. 19931 匿名さん 2024/07/10 16:58:22

    反論できないとそういうコメントになる。

    Historyのどこに、禁止が増えていると書いてある。

    全文読んでないのがまるだし。

  24. 19932 匿名さん 2024/07/10 17:08:47

    それにしても、

    >>19924 匿名ちゃん

    >今の世界の流れは ディスポーザー濫用からの脱却。世界保健機構に知り合いがいるからよく話すんだけどね笑。

    これは酷いね。

    ディスポーザーって生ゴミを直ちに粉砕して住宅の外に排出するから衛生的なものなのに、なんで怪しい「世界保健機構」の職員かなんか知らんけどとよく話すの?他に話すことはないのかね?

    せめてUNEPとか書けないかね?

    UNEPならば、ディスポーザーは大賛成だろう。食品廃棄物の活用と、二酸化炭素排出の削減につながるからね。

    なーんも知らんと、ただただ、正論に反対するのが匿名ちゃん。

  25. 19933 匿名さん 2024/07/10 17:19:25

    >>19924 匿名ちゃん

    >今の世界の流れは ディスポーザー濫用からの脱却。世界保健機構に知り合いがいるからよく話すんだけどね笑。


    確かに笑える。世界が画一と考えているところがね。開発途上国、先進国、都市部、農村部、島嶼国、砂漠、人口密集地域、過疎地域、水資源が高価な国、エネルギーを輸入に頼る国、公共インフラの整った国、整っていない国、少子高齢化が進んでいる国、経済成長中の国、世界には様々な地域があり、様々な人が住んでいる。多様性って言葉知っているかな?

    ディスポーザーのように電気が必要である程度公共インフラが整っていないと使えないものについて、世界中で同じような流れが起こるなんてことはない。なーーんも知らない小学生でも少し賢ければわかるはずだが?

    大丈夫か?

  26. 19934 匿名さん 2024/07/10 17:33:43

    >>19924 匿名ちゃん

    >今の世界の流れは ディスポーザー濫用からの脱却。世界保健機構に知り合いがいるからよく話すんだけどね笑。

    「ディスポーザー濫用」???誰がどのように濫用しているんだろうね?で、どういう問題が起きるの?

    自分で引用したWikipediaの記事を読んでも理解できなかったんだ。

    大丈夫か?

  27. 19935 匿名さん 2024/07/10 18:08:18

    ここで嫌がらせしてる人って単なる湾岸高級マンソンネガみたい。

  28. 19936 匿名さん 2024/07/10 18:45:59

    その嫌がらせに嫌がらせで応じてる大恥かきのバカもいるみたいだけどな大笑。

  29. 19937 匿名さん 2024/07/10 20:44:50

    自分で湾岸高層マンションに嫌がらせをしていることを認める墓穴掘りの匿名ちゃん。

    でっかい墓穴またまた掘りました。

  30. 19938 匿名さん 2024/07/10 20:55:32

    昔はディスポーザーはニューヨークでも一時禁止されていたが禁止は解かれ今は普通に使われていると書かれた英文Wikipediaの記事の一部を引用してどこにも書かれていない真逆の主張をずーーっと展開するって、どんだけ?

    どう見ても大丈夫じゃないですが?

  31. 19939 匿名さん 2024/07/10 23:42:34

    >>19924 匿名ちゃん

    すごい知り合いですね。尊敬!

  32. 19940 匿名さん 2024/07/11 00:00:56

    >>19924 匿名ちゃん


    >今の世界の流れは ディスポーザー濫用からの脱却。世界保健機構に知り合いがいるからよく話すんだけどね笑。

    世界保健機構ってWHOとは別の組織?

    それともタイポ?

  33. 19941 匿名さん 2024/07/11 00:04:11

    >>19921 匿名さん

    ありがとうございます!

  34. 19942 匿名さん 2024/07/11 00:19:57

    湾岸荒しの匿名ちゃんってここも荒しているんですね。

    自信があればどこでもコテハンでドヤ顔すれば良いのに、恥ずかしいことを書いていることを自覚するとやめちゃうんだね。

    わかり易いね。

  35. 19943 匿名さん 2024/07/11 02:58:14

    コーヒー粕を直接ディスポーザーもなしで下水に流せる黒部市って凄いですね。ついでに臭くて汚いニコチンカスも流せると良いのですが、
    さすがに、maceratorがないと無理かな。

  36. 19944 匿名さん 2024/07/11 06:00:59

    maceratorが大好きな匿名ちゃん元気ないね。意気消沈沈沈沈沈?

  37. 19945 匿名さん 2024/07/11 08:25:08

    さすがに水が豊富な黒部市。沈粕も水に流してメタンにしてバイオ発電。

    まさに潮流というか水流ですね。

  38. 19946 名無しさん 2024/07/11 08:30:23

    バカの草が生え出したね

  39. 19947 口コミ知りたいさん 2024/07/11 08:44:28

    >>19928 匿名さん

    世界的にはアメリカは普及、ヨーロッパは全面禁止って感じですね

    総務省のページから閲覧できますね。

  40. 19948 匿名さん 2024/07/11 09:34:53

    >>19946 名無しさん

    そうですね

  41. 19949 通りがかりさん 2024/07/11 09:43:03

    >>19947 口コミ知りたいさん

    ありがとうございます

  42. 19950 検討板ユーザーさん 2024/07/11 11:40:33

    >>19921 匿名さん

    読めもしない英文もコピペだけはできますね。

  43. 19951 匿名さん 2024/07/11 11:44:12

    >>19946 名無しさん

    バカの草が生えだしたのですね!

  44. 19952 匿名さん 2024/07/11 18:53:43

    >>19947 口コミ知りたいさん

    >世界的にはアメリカは普及、ヨーロッパは全面禁止って感じですね

    ここで言うディスポーザーは直投式の話だとわかっていますか?日本でも多くの都市で規制されていて、国土交通省が変えさせようとやっきになっていますが?

    それでヨーロッパで禁止しているのは何でしょうか?「ヨーロッパは全面禁止」と書いてある部分を引用してくださいな。

    またイギリスやスウェーデンはどうですか?

    英語が理解できないことを何度も何度も宣伝する必要はないと思います。

    匿名ちゃんですよね。

  45. 19953 匿名さん 2024/07/11 19:28:00

    ↑ ハッテン場のお好きな方?

  46. 19954 匿名さん 2024/07/11 20:31:54

    【名言集】
    大域的(大局的)に本文の整合性を無視すれば、局所的には、maceratorsでもdisposal unitsでもAdoptionでもbansでも意味が通じます。

    by 匿名ちゃん

    整合性を無視して意味が通じると宣う方の独自の感想は独自の感想です。

    1. 【名言集】大域的(大局的)に本文の整合性...
  47. 19955 匿名さん 2024/07/11 20:33:27

    三単現を知らなくても英文を翻訳することは可能です。正しいか正しくないかはわからないでしょうが。

    1. 三単現を知らなくても英文を翻訳することは...
  48. 19956 匿名さん 2024/07/11 20:36:10

    常識がなく、英語のわからない人が、英文を読むと、局所的に間違って解釈することはよくあることだと思います。

    本人は何が間違っているのか永遠に気づかないようですね。

    それが無知・無教養というものです。

    1. 常識がなく、英語のわからない人が、英文を...
  49. 19957 匿名さん 2024/07/11 23:08:05

    >>19947 口コミ知りたいさん

    >ヨーロッパは全面禁止って感じですね
    >総務省のページから閲覧できますね。

    リンクよろしくお願いします。

    なければいつもの嘘ということで。

      • 匿名さん
      • マンション検討中さん
      • マンション比較中さん
      • 坪単価比較中さん
      • 買い替え検討中さん
      • 購入経験者さん
      • 周辺住民さん
      • ご近所さん
      • 販売関係者さん
      • デベにお勤めさん
      • 職人さん
      • 口コミ知りたいさん
      • 評判気になるさん
      • 前回投稿時の名前

      名前:

      投票アンケートを投稿する
      [?]使い方
      回答を追加する
      投票期限:7日

    投票アンケート (5件) 途中経過・結果を見る

    • avatar
      職人さん2022-08-24 20:34:47
      >>14584 匿名さん
      >それから、生ごみの管轄は環境省で、国交省から横やりが入っている様です。

      はい、アンケート。
      1. この図を見て、国交省から横やりが入っているとは全くわからない
        12.5%
      2. >>14584 匿名さんは頭がおかしいと思う
        12.5%
      3. バイオマスの受入れ計画と予算担当省庁を示しているだけだと思う
        75%
      8票 
    [PR] 周辺の物件
    カサーレ上新庄ブライトマークス
    デュオヴェール南茨木

    同じエリアの物件(大規模順)

    新着物件

    スポンサードリンク広告を掲載
    スポンサードリンク広告を掲載
    スムログ 最新情報
    スムラボ 最新情報
    スポンサードリンク広告を掲載
    スポンサードリンク広告を掲載

    [PR] 周辺の物件

    カサーレ上新庄ブライトマークス

    大阪府大阪市東淀川区豊新5丁目

    3900万円台~6700万円台(予定)

    3LDK

    62.16m2~72.96m2

    総戸数 72戸

    リビオ豊中少路

    大阪府豊中市西緑丘1丁目

    4490万円~5140万円

    2LDK+S(納戸)・3LDK

    67.2m2~71.14m2

    総戸数 76戸

    リビオ上町台 パークレジデンス

    大阪府大阪市中央区内久宝寺町二丁目

    4,108万円~8,648万円

    1LDK~3LDK

    33.94m²~67.02m²

    総戸数 56戸

    Brillia(ブリリア) Tower 箕面船場 TOP OF THE HILL(御堂筋線直通・北急延伸 新駅タワープロジェクト)

    大阪府箕面市船場東3丁目

    3960万円~2億9000万円

    1LDK~3LDK

    31.84m2~147.33m2

    総戸数 397戸

    ジオタワー大阪十三

    大阪府大阪市淀川区十三東1丁目

    5880万円~1億680万円

    2LDK・3LDK

    60.81m2~91.21m2

    総戸数 712戸

    ライオンズ茨木総持寺ステーショングラン

    大阪府茨木市庄1丁目

    4670万円~6850万円

    1LDK+S(納戸)・3LDK

    57.97m2~80.84m2

    総戸数 279戸

    ザ・ライオンズ西九条

    大阪府大阪市此花区西九条6丁目

    未定

    2LDK~3LDK (2LDK、2LDK+S、3LDK)

    54.06m2~71.95m2

    総戸数 143戸

    グランドパレス長田

    大阪府東大阪市長田西2丁目

    4188万円・4668万円

    3LDK

    58.8m2・65.1m2

    総戸数 99戸

    ジオ島本

    大阪府三島郡島本町桜井2丁目

    4390万円~6890万円

    2LDK+S(納戸)~3LDK(2LDK+S~3LDK+N)

    68.29m2~80.47m2

    総戸数 362戸

    グランアッシュ京橋ソフィス

    大阪府大阪市都島区東野田町一丁目

    1LDK~2LDK

    31.99㎡~41.75㎡

    未定/総戸数 66戸

    シエリアシティ星田駅前

    大阪府交野市星田駅北土地区画整理事業21街区2画地(ウエストスクエア)(イーストスクエア)(仮換地番号)

    4058万円~5668万円

    2LDK~4LDK

    60.91m2~83.14m2

    総戸数 382戸

    リビオ御堂筋あびこ

    大阪府大阪市住吉区苅田七丁目

    2,900万円台予定~5,000万円台予定

    1LDK~3LDK

    33.63m²~60.18m²

    総戸数 48戸

    サンクレイドル鶴見緑地公園

    大阪府守口市南寺方南通3丁目

    3600万円台~5800万円台(予定)

    2LDK~4LDK

    54.55m2~82.81m2

    総戸数 96戸

    ユニハイム エクシア樟葉

    大阪府枚方市南楠葉1丁目

    5348万円~7058万円

    1LDK+S(納戸)~3LDK

    67.51m2~83.48m2

    総戸数 51戸

    リベールシティ守口

    大阪府守口市菊水通2丁目

    3958万円~6238万円

    2LDK~4LDK

    52.92m2~80.46m2

    総戸数 73戸

    クレアホームズ フラン天王寺駅前

    大阪府大阪市天王寺区南河堀町121番6ほか

    3920万円~6540万円

    1LDK・2LDK

    33.79m2~53.66m2

    総戸数 64戸

    ウエリス島本

    大阪府三島郡島本町青葉3丁目

    4000万円~7490万円

    2LDK~4LDK

    59.8m2~90.85m2

    総戸数 296戸

    プレディア平野 ザ・レジデンス

    大阪府大阪市平野区喜連西5丁目

    3,658万円~4,898万円

    3LDK

    60.47m²~74.20m²

    総戸数 145戸

    シエリア四天王寺前夕陽ケ丘

    大阪府大阪市天王寺区上本町9丁目

    7,358万円~8,478万円

    2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

    78.00m²

    総戸数 40戸

    ウエリス平野

    大阪府大阪市平野区平野宮町1丁目

    3850万円~4750万円

    2LDK・3LDK(2LDK+DEN・3LDK)

    65.07m2~73.22m2

    総戸数 55戸

    [PR] 大阪府の物件

    シエリア梅田豊崎

    大阪府大阪市北区豊崎5丁目

    6299万円~8399万円

    1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

    55.18m2~68.14m2

    総戸数 126戸

    プラネスーペリア泉北原山公園

    大阪府堺市南区原山台4丁6番1

    3818万円~4558万円

    2LDK~4LDK

    68.44m2~80.46m2

    総戸数 99戸

    シエリアタワー大阪堀江

    大阪府大阪市西区南堀江三丁目

    7,290万円~1億6,090万円

    2LDK

    57.05m²~88.67m²

    総戸数 500戸

    ブランズ都島

    大阪府大阪市都島区内代町3丁目

    4390万円~6370万円

    2LDK~3LDK (2LDK~3LDK+WIC)

    60.53m2~76.15m2

    総戸数 126戸

    デュオヒルズ八戸ノ里ザ・レジデンス

    大阪府東大阪市御厨東1-693-1

    2998万円~3478万円

    3LDK

    63.37m2~65.54m2

    総戸数 96戸

    ジェイグラン羽衣

    大阪府高石市羽衣2丁目

    3948万円~6578万円

    3LDK~4LDK

    64.79m2~90.95m2

    総戸数 173戸

    リビオ堺グリーンアベニュー

    大阪府堺市堺区大町西2丁21番

    3,800万円台予定~5,500万円台予定

    2LDK・3LDK

    58.21m²~74.18m²

    総戸数 84戸

    ウエリス香里園

    大阪府寝屋川市日新町231番5

    4198万円~5298万円

    2LDK・3LDK

    58.3m2~75.58m2

    総戸数 107戸

    サンクレイドル 夕陽丘 ザ・レジデンス

    大阪府大阪市天王寺区生玉前町305番1

    6540万円~9490万円

    2LDK+S(納戸)~4LDK

    64.85m2~84.48m2

    総戸数 97戸

    サンリヤン堺

    大阪府堺市堺区甲斐町東1丁1番1

    未定

    1LDK+S~3LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

    58.83m²~78.88m²

    総戸数 125戸