免震構造だと強風や小地震でも揺れる？

911テロであっさり崩れ落ちたWTCビルも免震だった。

飛行機が激突しても崩れない設計のビルなんてあるんですか？

>42
417ｍ、110階建ての免震ビル？
うそだぁ

>>42

何処でそんなバカだ事を聞いた？

WTCは免震ではない。

コア構造のS造。
ただ、エレベーターシャフトの柱の鉄骨が集中しているところから、外側の柱の鉄骨までの梁が軽量なトラス鉄骨だった。
しかも、ボルトで固定しているところが1箇所のみ。
これじゃ高温の燃えたジェット燃料に重いコンクリートスラブが支えられる訳がない。
一気にバランスを崩して、崩壊した訳だ。

そもそも、地震が少なく、巨大竜巻・巨大台風の多いアメリカで、免振ってあるの？

まあ、だから、揺れないことを重視して、建物自体の強度を軽視すると、同じようなことになり得る、ってことだよね。

>45
日本の設計士の間では、バランスを崩したのではなく、コア部分を爆破されたと言う考えが多いですよ。

アメリカで地震が起こるエリアは西海岸だけです。
しかし、地震について軽視していましたので、あのような被害が出たのです。
ニューヨークの東海岸では日本のような耐震設計はありません。
エンパイアステートビルもロックフェラービルもトランプビルも、耐震など考えずに建てられました。

>47
「同じようなこと」の具体例を挙げよ。

>>48

>>日本の設計士の間では、バランスを崩したのではなく、コア部分を爆破されたと言う考えが多いですよ。

コア部分を爆破って、B767が衝突して高温のジェット燃料が鉄骨の支持強度を低下させたのでは無く、意図的に爆発物を設置させたって事？

以下の動画は何を意味するんでしょうか？

http://www.youtube.com/watch?v=ExmSMU9ls-w&mode=related&search=
http://youtube.com/watch?v=rKxoC4_T-GA&mode=related&search=
http://youtube.com/watch?v=qJ11i6fi7KQ&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_47981&featur...

>>48

もう少し。
エンパイアステートビルはWTCのS造と違いSRC造ですが、過去に軍の中型機が衝突した歴史が有りますね。
その時は、搭載していた燃料、速度、衝突時のペイロードの違い、鉄骨鉄筋コンクリートと熱に弱い鉄骨が保護されていた事、と条件が異なりますが。

まあ免震をアドバンテージと思っているならそれは誤りと言うことだ。
躯体が弱いから免震にする、或いは免震にしたから躯体を軽く弱くして良い、が真実。

基礎杭そのものは粘りを要求するコンクリートで作られている耐震構造であることを常に忘れている気がする。

自動車のサスペンション的な事を発想するから、コンクリートの粘りを忘れてしまうのでは？

>まあ免震をアドバンテージと思っているならそれは誤りと言うことだ。

と思っているのはお前だけだ。

躯体をどれだけ弱くして良いかを定量的に示さないと意味がないですよ

耐震だけ建築を100としたら、地震の入力が半分になるとしたらその分耐力を減らしたとして、それが50なのか70なのかと言ったことだね。

総合して考えても耐震だけ建築以下になっていることはないわけだから何も問題無い。

そう、地震に対してはね。

>57

マンションで地震以外の脅威って何があるんだ？

うちの場合は液状化も関係なければ、津波も来ない。風にしても未だかつて体験したことが無い様な風速はわからないが実績がある範囲なら何も問題無い。

免震が風でユラユラ揺れると信じている人にはりかいできないだろうけどな。

で、具体的に何があるの？
教えてよ

>59

他人の文章はよく読むこと。

免振が風でユラユラ揺れると信じている奴には、台風の中でもユラユラ揺れたりしないと言ったところで理解できないだろうと書いてあるんだよ。頭悪すぎだぞ。

で、57よ58と60の問いに早く答えてやれよ。

台風と地震が同時にや、竜巻何かの不安は無いの？