パークタワー新川崎ってどうですか？Part5

デッキはパーク、商業施設以外の人たちは駅みたいに入場料金とるとかしてデッキの修繕に回したいな
だってパークのエントランスに入ってるのと変わらないよね、いい立地を買ったわけだし買ってない人が当たり前のようにおこぼれ貰ってる感が強い。

パーク購入した皆さんはそう思いませんか？

＞45
ずいぶん偏狭な考えですね。
全く同意できない。

ベディストリアンデッキは相互の利害が一致する敷地所有者が、それぞれの費用負担で相互接続しているから成り立つものです。

逆に、川崎市が負担している新川崎や鹿島田への接続部分の利用料金を払う気あるんでしょうか？

そんなことしたら、そもそもパークタワーが誕生してません。あくまで再開発ですから。補助金もでてるかもしれまんし。自己中心的です。再開発タワーをかうなら、高いランニングコストを払うだけの利便性が得られると判断しなければならないと思います。

結局のところ、ランニングコストっていくらなんでしょうか？
固定資産税、積立金の一時金と上がる金額とタイミング、管理費。
話からみると、マンション以外にも払うお金が必要なんですよね？

大抵のタワマンの公開空地に解放義務があるのと同じで、ここのペデストリアンデッキにも開放義務があるんだよ。仮にそこを否定するなら、ここにこのタワーは立たないってだけ。

＞45さん
お気持ちはわかりますが、無理でしょう。

理由は、一般への敷地の開放を条件に、容積率を超えた建物の建築許可が下りているからです。
通行料をとるということは、それをひっくり返すことになります。

また、鹿島田~新川崎のデッキの工事費は10数億円らしいですが、その2/3が川崎市の負担とのことです。
当然普通の市民も通行できるわけです。

あと、3Fの店舗が困ってしまいますよ。

そもそも作っているデッキ全てがパークタワーの所有物ではないですよ。生活利便棟や駅に繋がる部分の辺りは川崎市に移譲されます。移譲された部分の維持管理費、修繕費は市がもちます。
汚されたり、壊されたら嫌だなぁという気持ちは分かりますが、それだけの利便性を享受しているので仕方ないと思います。パークシティやサウザンドシティの公園部分も同じように公開されているわけですし。大規模物件は大なり小なり公開空地部分はあると思うので、そういったことがお嫌なら、小規模低層マンションにしたほうがよいのかもしれませんね。

>48
修繕費、管理費ともに、全体と住宅の二つがあります。全体にはペデストリアンデッキなどが含まれます。住居部分の面積によって、金額は大きく異なりますので、ここでは書き切れません。モデルルームでご確認ください。

45です、市も負担してたんですね全部パークが負担したと思っていた、すみませんでした。
3階にもお店入るのも知りませんでした1階だけじゃないんですね3階には何が入るかわかりますか？

分かっていただけて良かったです。
住人が率先してマナーよく使いたいですね。

3階店舗は何が入るかまだわかりませんが
パークタワー内の店舗の中だと一番広い区画なので期待できると思います。

すみません、名前を間違えました。
51→50に訂正します。
本当の51さんすみません…

ペデストリアンデッキの入場料徴収なんて近隣住人の反感買うようなことを入居前から書き込まなくても。

まるで「使わせてやる」って態度ですけど何様ですか。

すみませんって謝ってるんだからいいんじゃないですか、3階の店舗スーパーだといいな外出ないで内から入れたらなんて都合いいのないですよね。

川崎市の税金が入っていると知って改心されたんだからいいじゃないですか。
実際、パークタワーが維持費や固定資産税を負担している箇所があるということは
近隣にも知っておいてほしいです。

45にしてみれば周辺住民はおこぼれ貰ってデッキを使わせて貰ってる立場になるらしいです。
ずいぶん上から目線ですね。
本心なんでしょうけどそれを口に出さないのが良識だと思いますよ。

入場料はいくらなんでも釣りでしょ
契約者が入居前に近隣に嫌われるようなことわざわざ書くか
釣りでなきゃパークタワー契約して舞い上がってんのかな

地区計画でオープンスペースの確保ってあるから、デッキは公開空地と同じ扱いじゃないの？　その見返りで高さ制限緩和でしょ。

>>60さん
確かに契約者の発言ではないとみるのが妥当ですね。
このスレは定期的に巡回する常連があの手この手でネガレスを繰り広げます。
相手にしない方が得策でしょう。

既に契約者は400人くらいなので、色んな考えの人がいそうてすね。

このタワーのせいで日照が失われる住居もあることを理解してほしい。
何も響かないかもしれないが。