>>1316 マンション検討中さん
国連は「西新ももちは２０５０年に沈む」と
投稿と同一の具体的地名を示して見解を公表したか
国連はもっと広範囲の地域一帯を図示或いは、
記述にて国名や極東アジア等を挙げただけでしょう
「西新ももち」と特定して不安を煽る事はしない
周囲には同じ海抜の地域も広範囲に分布している
なんか言ってる事おかしいよ
海抜ゼロ地帯とは海沿いのビーチエリアなどでしょ
波うち際なので2050年に海面上昇する以前から
既に今も常に海水を被っている場所なのでしょ
>>1323 匿名さん
誤：標高ゼロ地帯
正：標高 OR 海抜ゼロメートル地帯
尚「標高ゼロメートル地帯」というワードは、
便宜上の略表記/略語として、予め但書き若しくは補足説明をした場面に限り
「標高0～10m未満の沿岸地域一帯」を指し示す場合があるのです
通常、お断りをした文書や論文或いは、口頭での記者会見や発表の範囲内でのみ通用する
>>1323 匿名さん
数値を以てその状況を表す際には単位は重要です
それを忘れてはいけないと学生に指摘指導します
※但書き：ここでの学生とは小学生の事です
標高はご存知のとおり「ー●●m～●○ m」と表す
標高ゼロ地帯とは「標高が無い地帯」を意味するが
標高ゼロメートル地帯は「標高0m地域一帯」の意
速度規制100の道路と
速度規制100kmの道路とでは意味が全く異なるよ
この説明で理解してくれましたよ。小学生は！
ここは沈没くんとまともな地理オタクがいることがわかりました。
もちろん後者を応援しています。
重箱の隅をつついても西新は危険地帯は変わらないですな。標高1～数ｍなので堤防が必要になるんでしょうな。
>>1330 匿名さん
2050年30～50センチ海面上昇すると、博多湾満潮時に海面は最大2ｍ上昇（満潮時は平均1.16ｍ上昇）することを考えると、海や川から近い地域は最低でも３ｍは必要。また、高潮、台風時は海面がさらに上昇するので6～８ｍ程度は必要になる。海からある程度離れていれば危険性は少なくなるが。理論的に大丈夫とは言えない。
>>1331 匿名
博多湾の朔望平均満潮位：TP1.16ｍで高潮時は湾岸部はさらに3～5ｍの標高が必要。西新百道に限ったことではないが、高潮注意の福岡湾岸部（距離的に空港線沿線あたり）の低標高地帯は、温暖化と海面上昇に伴い、かなり浸水リスクが高くなるのは事実と言える。
>>1331 匿名さん
論理展開という表現に値しない無茶苦茶な話
文章毎に検証すれば判明する「破綻の典型例」
現在も博多湾の干満の潮位差は180cm程発生する
そして仮説の数値の加算式に不整合が存在する
海面上昇＋30～50cmによって満潮時に＋2m とは
不思議で不可解
【以下は引用】
30～50センチ海面上昇すると
博多湾満潮時に海面は最大2ｍ上昇
（満潮時は平均1.16ｍ上昇）
海や川から近い地域は最低でも３ｍは必要
また、高潮、台風時は海面が
さらに上昇するので6～８ｍ程度は必要になる。
海からある程度離れていれば危険性は少なくなるが。
理論的に大丈夫とは言えない。
【引用は以上】
>>1338 購入経験者さん
福岡市民がその居住する区によって、平等且つ公平に行使出来る権利を侵害される事態はあってはならない
大原則だが、市民が享受し得る有形無形の行政サービス並びに公共財は公平に提供されるものである
コロナ支援金、物価対策支援も原則的に皆が同額だ
そもそも、地形要因で生じる自然災害を、人為的に境界を設定した行政区で線引する発想は不条理の極み。人道的観点、科学的・・・合理性の欠片も無い
加えて堤防はリスク想定の高低では分けられない
更に海抜0m地域 全体を網羅的に護らねばならぬ
仮に中央区だけの場合、
堤防の東西の隣接地域へ大量の流れ込みをゆるし
結果として広域の大量の浸水に至る
増幅し押し寄せる波の加圧を分散出来ず、集中的に
狭い範囲でそれを受け止める為、瓦解崩壊する
川や海付近ではない海抜20以下地帯に住んでるけど、堤防が高く改修されなかったら坂の下にある地域が水浸しになるということですか？
