分譲マンションに50年住んでるって人いますか？

そもそも、北米や欧州では築100年超えのマンションがたくさんあるが、
メンテをやっているから古いながらもそれなりに価値を保っている。

日本の場合は、100年以上の耐久性がある建物の技術は十分あるのだが、
50年程度から建替えの話が出てくるのは、デベ基準があり造り続けないと
デベが維持できないから、メンテを極める前に建替えありきの流れが半ば強引に
作られるようになる、マンション建替円滑化法もデベの意向があってのもの。

興味深いスレ。
30代前半で買って長生きしたら50年住むこともありえる。
今のところ買い替えの予定はまったくないし。
実際、どれくらいもつんだろ。

今の物件なら40年は住める

70代や80代の時に建て替えの話が出たら迷うだろうなぁ。
元気だったらいいが、体調もよくなくて仮住まいへの引っ越しそのものが
負担になっていたりしたら特に。

＞そもそも、北米や欧州では築100年超えのマンションがたくさんあるが、メンテをやっているから古いながらもそれなりに価値を保っている。

日本の現代の建物と比較するのには無理があるわ、北米や欧州の住宅の材料はなに？
木や石なのに、日本のコンクリートとスチールのマンションと比べるなよ。 　論外だよ。

石でできてるヨーロッパのお城は１０００年は持つよね。
木造の寺院や家も長持ちしてるねー。

賃貸ならリノベーションもいいけど買うのはどうかな。
メンテしても鉄筋コンクリートの寿命がねぇ。
ましてや耐震性がさ。

そんな古い建物だれが借りるの

>>92

耐震審査合格してたらデカデカと書いてないはずないですよ。
耐震審査受けて不合格だった場合『必ず』補強工事しなくてはなりません。
審査自体の費用に加えて、補強工事に膨大な費用と労力がかかります。
だから多くの物件が審査したら不合格になると予想される場合でもズルズル先延ばしにするんです。
売買の際は重説にも書かなければなりませんから、審査が不合格だった場合、
補強工事が完了するまでその物件の市場価値は著しく低下します。

うちの近所に築50年以上のマンションあるよ～
住民の大半が元気なお婆さんたちで、きれいに管理出来てる

日本の高層ビルは５０年で建替えとか、普通はならない
最初からそれ以上で考えて作られてる。

逆にマンションは、そんな長期耐久性を考えて作られた
ものなんて、実際はほとんどない。
だから４０年程度で建替えるのは本来当然の流れ
住民がそれに従うか否かの問題。

現状も多くの老朽化マンションは、住人の終焉間際に
建替えの決断がやってくる。
そこで多くの人が、現状維持で建替えしない
朽ち果てるのは我が身と共にと願うのは
やはり当然の方向だろうか。

昭和の時代から現在のマンションを比べると居住水準が格段に上がっていることから
戸当たりの専有面積を増やすために高層化して建替えるという選択肢が出てくる。
現在までのマンション建替え円滑化法の適用例は昭和20～40年代の老朽マンション。
しかし平成のマンションはこの先の人口減を見据えた場合、30年後に今以上に
床面積を必要とするほど居住水準が上がることは無く横ばい状態だと思う。
だから近年のマンションは築50年を超えても修繕をしっかりやっていれば100年は持つと思う。

鉄とコンクリートで出来ているマンションが１００年もつ訳ないよ。
形が残っていても住める保証はどこにもない。
今現在鉄筋コンクリート造りの学校とかは６０年限度とか。

だいたいコンクリートが出来てから１００年しか経ってないのに
何を根拠に１００年以上住めるとか言っちゃうのかなぁ？　無能なの？

100年前と耐震基準が違いますよね。
100年間で、何度地震を体験した建築物かという問題もあります。
木造家屋と違い塩風に弱いのが鉄筋コンクリート。島国にはそもそもてきさないのですよ。

皆さんの色々なご意見を聞いて、考えさせられました。ありがとうございました。
建物自体大丈夫と太鼓判を押されれば、気持ちの上で安心できますが、新築でも、中古でも災害の度合いで、崩壊する場合もありますし、いつかの建築偽造事件のようなことになれば、買い替えもすぐできず。。もう、これは運でしかないのでしょう。それと自分を信じることですね。

味のある建物も存在するので、デザインなどは残しつつ、日本の技術で60年も100年も存在できるビルやマンションが増えればいいなと思っています。
とか言いながら、いろいろなタイミングが合わずに、検討していたマンションはあきらめました。。おみくじも「移転は時を改めるがよい」と書いてある「凶」でしたし。。縁がなかったのかもしれません。。