禁煙マンションってないの？

>>436
>>たった一件の判決
>重要な「先例」判決ということであり、最初の判決は１件に決まっています。これからこれが積み重ねられていくことになるのです。図書館とかで法律の専門雑誌などを見てみましょう。
あなたの言う通りです。
ただし「『配慮のない』ベランダ喫煙」が違法です。「ベランダ喫煙」には受忍義務があることも
判決に加えられています。

>違法でなければ、損害賠償は認められません。
>損害賠償が認められたということは、違法性があるからです。
>違法でもないのに、損害賠償を認めることは絶対にありえません。
その通りです。
上でも述べように違法なのは「『配慮のない』ベランダ喫煙」です。

>それでも、このことを否定するのならば、ひどい妄想でしかありえません。
>あなたがどんなに妄想しても、事実は変わりません。
あなたがた嫌煙者様方が妄想で「ベランダ喫煙は違法」と思い込んでいるのです。

>実際、そうなっているのが現実です。
>とくに、上記判決後、管理会社がベランダ喫煙に対して、注意喚起や警告をしてくれているという事例は急増しています。時代の流れです。
クレーマは怖いですからねぇ。
あなたは理事会で働いたことないでしょ。

>まさにあなたの妄想の世界ですね。
>実際、多くの「ベランダ喫煙で迷惑を被っている」人がいます。
>なお、上記の「迷惑」という言葉ですが、正しくは「被害」です。
「多くの」なんていません。喫煙者の内のわずかな数の路上喫煙者が目立つように
騒いでいる人が目立っているだけです。

>そうあってもらいたいという気持ちはわかりましたが、ベランダだけでなく「喫煙」そのものが迷惑だからこそ、「分煙」などということが叫ばれるようになったのです。
>あなたの理屈からすると「喫煙所」とか「分煙」はあり得ないことになってしまいますが、現実には世の中の主流です。
分煙など必要ないからこそ「ベランダ喫煙禁止」という規約改正ができないのでしょう。

>日本人の感覚として、裁判を起こすのはだいそれたことのように思われがちですが、民事裁判は市民同士のもめごとを解決するための手段に過ぎないので、どんどん利用すべきだと思っています。
>ここの喫煙者様のような屁理屈は一刀両断にしてくれます。
>別に１軒だけで申し立てをしなくてはならないこともありませんので、隣近所や理事会や管理会社と一緒になって訴えればいいと思います。
やってください。
その後、「さらに慰謝料を勝ち取った」というのがニュースになりませんねぇ。

>>437
>歩きながら喫煙しているのも迷惑だな。
>人に迷惑をかけないように吸ってもらう分にはかまわないが、迷惑をかけることを正当化するのには呆れるだけだ。
しかりです。
他に人が歩いている路上での喫煙は迷惑であることは間違いありません。